РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Самохиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «Город Астрахань» и администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «Город Астрахань» и администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на реконструированный жилой дом. 

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер № 

Наследодателем ФИО2 была самовольно проведена реконструкция указанного жилого помещения, общая площадь указанного жилого дома после реконструкции составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м.,, что подтверждается данными технического паспорта № на указанный жилой дом, при этом истец полагает, что данная реконструкция была проведена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. 

В связи с изложенным истец просил: признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители ответчиков - администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных отзывах возражал против удовлетворения требований истца, поскольку площадь земельного участка, менее необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. 

Представитель ответчика – Управления муниципального имущества администрации МО Город Астрахань в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер № 

Наследодателем ФИО2 была самовольно проведена реконструкция указанного жилого помещения, общая площадь указанного жилого дома после реконструкции составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта № на указанный жилой дом, при этом как следует из данных указанного технического паспорта, на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> находится один жилой дом лит. «

<

данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № условия проживания в реконструированном жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ГБУ АО «БТИ», состояние конструкций реконструированного жилого дома не угрожает жизни и здоровью, данное здание может быть использовано в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ. 

Как следует из акта по обеспечению пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. № указанное реконструированное жилое строение соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь в 

<

данные изъяты> кв.м., и вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома. 

Суд критически оценивает доводы ответчиков в части несоответствия земельного участка минимальной площади для индивидуального жилищного строительства, так как в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г.Астрахани» утвержденных решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018г. №52 минимальная площадь участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м., при этом площадь спорного земельного участка составляет 440 кв.м., и на спорном земельном участке размещен один жилой дом. 

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает возражения ответчиков, так как разрешенный вид использования земельного участка именно для индивидуального жилищного строительства, участок соответствует минимальным размерам участка для индивидуального жилищного строительства, и учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «Город Астрахань» и администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, лит.«

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.05.2020г. 

Судья А. А. Аршба