Дело № 2- 2334/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 29 октября 2018 года 

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Буланцевой О.Ю., 

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца ТСН «Червленое» - ФИО4,

ответчика ФИО1,

его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Червленое» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ТСН "Червленое" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов за период с 31.12.2013г. по 31.12.2015г. в размере 18900 руб., пени за просрочку уплаты целевых и членских взносов за период с 31.12.2013г. по 17.06.2016г. в размере 18900 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6900 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2042 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является членом Товарищества собственников недвижимости "Червленое". Ответчику принадлежит дачный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенный в границах Товарищества, общей площадью 5,9 соток. По состоянию на 31.12.2015г. общая задолженность ФИО1 по членским и целевым взносам составляет 18900 руб., из которых 7000 руб. - задолженность по целевым взносам, 11900 руб. - задолженность по членским взносам.

В судебных заседаниях 24.07.2018г. и 02.10.2018г. представитель истца уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по членским и целевым взносам по состоянию на 30.06.2018г. в размере 30700 руб. за период с 31.12.2013г. по 30.06.2018г., пени в размере 30700 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9189 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их полном удовлетворении, при этом пояснила, что ответчик изначально являлся членом некоммерческого садоводческого товарищества «Червленое» Волгограднефтегазстроя, участвовал в собраниях в качестве уполномоченного представителя. В связи с внесенными изменениями в Гражданский кодекс РФ, была изменена организационно-правовая форма садоводческих объединений – в товарищество собственников недвижимости. Для приведения регистрационных документов в отношении истца – как юридического лица в соответствие с требованиями законодательства решением общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Червленое» Волгограднефтегазстрой от 14.03.2015г. из названия товарищества была исключена приставка «Волгограднефтегазстрой» и изменено наименование с НСТ «Червленое» на ТСН «Червленое», при этом все прежние члены сохранили свое членство, поскольку новое юридическое лицо не создавалось. Относительно доводов представителя ответчика о применении сроков исковой давности представитель истца пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 17.06.2016г. истец обращался в суд с аналогичными требованиями за спорный период, по делу было принято заочное решение, которое находилось на исполнении судебных приставов и исполнялось. Впоследствии ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения. 25.12.2017г. истец также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за аналогичный период, но ответчик вновь подал заявление об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено, после чего истец обратился с рассматриваемым иском.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку он не вступал в члены ТСН «Червленое», следовательно, у него не возникло обязанности оплачивать членские и целевые взносы данному юридическому лицу.

Представитель ответчика доводы ФИО1 поддержал, при этом просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, а в случае взыскания с ответчика членских и целевых взносов уменьшить размер заявленной истцом неустойки, поскольку размер заявленной неустойки завышен относительно средней процентной ставки по кредитам и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п. п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено.

ТСН "Червленое" является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

На основании постановления администрации Советского района Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03.12.2009г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на дачный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 5,9 соток, расположенный в границах Товарищества, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 04.07.2011г. (л.д.96).

Как следует из книжки садовода ответчик ФИО1 с 07.03.1989г. являлся членом садоводческого товарищества «Червленое» «Волгограднефтегазстрой», за последующие годы (по 21.08.2012г. включительно) своевременно и в полном объеме уплачивал целевые и членские взносы, задолженности не имел.

В связи с внесенными изменениями в Гражданский кодекс РФ, была изменена организационно-правовая форма садоводческих объединений – в товарищество собственников недвижимости. Для приведения регистрационных документов в отношении истца – как юридического лица в соответствие с требованиями действующего законодательства решением общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Червленое» Волгограднефтегазстроя от 14.03.2015г. из названия товарищества была исключена приставка «Волгограднефтегазстрой» и изменено наименование с НСТ «Червленое» на ТСН «Червленое». Изменение организационно-правовой формы истца было в установленном законом порядке зарегистрировано и соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской (л.д.53-58).

Решениями общих собраний садоводов (собственников) СНТ "Червленое" от 01.03.2014г., от 14.03.2015г., от 21.02.2016г., на спорный период были утверждены размеры членских и целевых взносов, в соответствии с которыми каждый член товарищества обязан уплатить членские взносы в размере 1000 руб. за 1 сотку и 7000 руб. - целевой взноса за реконструкцию системы полива с участка (протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01.03.2014г.).

Пунктом 6 ст. 4.2 Устава СНТ "Червленое" предусмотрена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи (л.д. 11).

По состоянию на 30.06.2018г. у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за 2014г., 2015г., 2016г. и 2017г. в размере 23600 руб., 100 руб. недоплата по состоянию на 31.12.2013г. и задолженность по целевому взносу 7000 руб., а всего 30700 руб. 

Проверив расчет задолженности по оплате членских и целевых взносов за указанный период суд находит его правильным и математическим верным.

При этом доводы ответчика о том, что он не является членом ТСН "Червленое", поскольку не писал заявление о приеме в члены данного товарищества, а потому, по мнению ФИО1 не обязан оплачивать членские и целевые взносы, суд не принимает, поскольку ФИО1 изначально являлся членом некоммерческого садоводческого товарищества «Червленое» Волгограднефтегазстрой, что было установлено в судебном заседании и не оспаривается самим ответчиком, в связи с внесенными изменениями в Гражданский кодекс РФ, 14.03.2014г. была изменена лишь организационно-правовая форма истца и его наименование путем исключения из наименования приставки «Волгограднефтегазстрой», при этом новое юридическое лицо не создавалось, написание заявления о принятии садоводов в члены ТСН "Червленое" не требовалось, в связи с чем на основании вышеприведенных норм права у ответчика сохранилась обязанность по оплате членских и целевых взносов в пользу истца.

Решая вопрос в части требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Пунктами 3.7, 3.10 Устава товарищества установлено, что за просрочку платежей членских и целевых сборов утверждена пеня в размере 0,5% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского (целевого) взноса. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по членским и целевым взносам, размер пени истцом рассчитан в соответствии с Уставом за период с 01.01.2015г. по 30.06.2018г., что составляет 97012,50 руб. Истцом ко взысканию заявлена пеня в размере, не превышающем основную суммы задолженности, - 30700 руб., что подтверждается предоставленными расчетами.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, так как заявленный размер пени, по мнению истца, не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени, поскольку размер пени установлен Уставом товарищества и рассчитанный размер пени (исходя из периода просрочки и суммы задолженности), который составляет 97012,50 руб., самостоятельно уменьшен истцом до суммы задолженности. Доказательств несоразмерности размера пени последствиям неуплаты ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено, при этом суд учитывает, что ФИО1 намеренно не оплачивал членские и целевые взносы, не имея при этом уважительных причин длительной неоплаты.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов за период 31.12.2013г. по 31.12.2015г. в размере 30700 руб. и пени за период с 01.01.2015г. по 30.06.2018г. в размере 30700 руб.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании истец, установив, что ФИО1 не оплатил за 2014г. членские и целевые взносы, 17.06.2016г. обратился в суд с аналогичными требованиями о взыскании этих взносов, в том числе и за спорный период, по делу было принято заочное решение, которое находилось на исполнении судебных приставов и исполнялось. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает. Впоследствии ответчиком ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения. 25.12.2017г. истец также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за аналогичный период, но ответчик вновь подал заявление об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено, после чего истец обратился с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному спору в рамках заявленных исковых требований срок исковой давности не пропущен, поскольку истцом с 2016г. предпринимались неоднократные меры судебной защиты нарушенного права, при которой срок давности не течет.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.09.2012 N 1787-О, стороне, чей иск был удовлетворен, суд должен присудить к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с подачей иска и рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 9189 руб.

Учитывая фактически выполненный представителем объем работы, длительность судебного разбирательства, принимая во внимание сложность рассмотренного дела и объем доказательств, предоставленных истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 9189 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Червленое» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Червленое»:

- задолженность членским взносам - 23700 руб.,

- задолженность по целевым взносам – 7 000 руб.,

- пени 30 700 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя 9189 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 2 042 руб.,

а всего 72631 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Судья О.Ю.Буланцева