УИД31 № дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И., 

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Дунаева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кадышевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>

<

данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>а 

<

адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору мирового 

судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 месяца 10 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства, снят с учета в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Губкин, Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

31 января 2024 года, около 18 часов 40 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства Потерпевший №1, в 

<

адрес>, где на кухне увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Redmi 12C Ocean Blue 3GB RAM 64 GB ROM (Редми 12С Океан Блу 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ) IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2, и мобильный телефон марки Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64 GB ROM (Редми 12С Графит Грэй 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ) IMEI 1 №, IMEI 2 №, в чехле-книжке кожаном черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2, и у него возник преступный умысел, направленный на и хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 и иных лиц на кухне указанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, а именно: мобильного телефона марки Redmi 12C Ocean Blue 3GB RAM 64 GB ROM (Редми 12С Океан Блу 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ) IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 5967 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2, стоимостью 100 рублей, и мобильного телефона марки Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64 GB ROM (Редми 12С Графит Грэй 3 ГБ РАМ 64 ГБ РОМ) IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 5967 рублей, в чехле-книжке кожаном черного цвета, стоимостью 280 рублей 50 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2, стоимостью 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся.

Похищенным ФИО1 противоправно и безвозмездно распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12414 рублей 50 копеек.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего (имеется заявление) не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает его состояние здоровья.

Сторона защиты просила признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит наличия указанных обстоятельств у подсудимого.

Признание вины подсудимым, явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что уже предусматривает снижение наказания и повторно учитываться не может.

Суду также, не представлено каких- либо доказательств, которые бы свидетельствовали о раскаянии ФИО1 в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступления, согласно справки-характеристики УУП отдела МВД России «Губкинский» фактически не проживает по адресу регистрации – 

<

адрес>, склонен к совершению противоправных деяний, поддерживает дружеские отношения с лицами ранее судимыми, злоупотребляет спиртными напитками. /т.1 л.д. 151/

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не значится, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. /т. 1 л.д. 44- 45, 149- 150/ 

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, которые, согласно ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива не учитываются.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, уклонялся, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы, или же условного осуждения, не будет отвечать целям наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания при назначении наказания ФИО1 для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание.

Суд находит возможным, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) отбыл, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

На основании ст. 72 ч.3. УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В связи с тем, что наказание ФИО1 назначается, не связанное с лишением свободы, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на более мягкую, подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признанный по делу гражданским истцом Потерпевший №1 предъявил к ФИО1 исковые требования о возмещении ему причиненного ущерба в размере 12414 рублей 50 копеек, поскольку преступными действиями подсудимого ему был причинен имущественный ущерб, было похищено его имущество, которое не возвращено, ущерб не возмещен.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требовании подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен ущерб на сумму 12414 рублей 50 копеек, который ему не возмещен. Причиненный ущерб на указанную истцом сумму подлежит взысканию с подсудимого, как причинившему ущерб. 

Выплата вознаграждения адвокату Кадышевой Т.С. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 11522 рубля произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ГСС000001899 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ГС-347 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранить в уголовном деле:

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1: коробку от мобильного телефона марки Redmi 12C Ocean Blue 3GB RAM 64 GB ROM IMEI 1 №, IMEI 2 №; коробку от мобильного телефона марки Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64 GB ROM IMEI 1 №, IMEI 2 №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64 GB ROM IMEI 1 №, IMEI 2 №, подлежит оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Заменить ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ст. 72 ч.3. УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из- под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 12414 (двенадцать тысяч четыреста 

четырнадцать) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки: оплата услуг защитника по назначению суда - адвоката Кадышевой Т.С. в размере 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ГСС000001899 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ГС-347 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле;

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1: коробку от мобильного телефона марки Redmi 12C Ocean Blue 3GB RAM 64 GB ROM IMEI 1 №, IMEI 2 №; коробку от мобильного телефона марки Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64 GB ROM IMEI 1 №, IMEI 2 №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона Redmi 12C Graphite Gray 3GB RAM 64 GB ROM IMEI 1 №, IMEI 2 №, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Чуканов Ю.И.