Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольников А.В. (дело № 5-333/51-2020).

Дело 12-212/2020

24MS0051-01-2020-001399-12

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. , с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 , помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Строжева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю ФИО1 , 

<

данные изъяты>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27 апреля 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27 апреля 2020 года, должностное лицо – заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, выразившемся в том, что 27 января 2020 года по адресу 

<

адрес> стр. 4 ФИО1 являясь должностным лицом – заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю отказала ООО «ГИДРА» в приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, направленной по телекоммуникационным каналам связи, тем самым нарушила порядок предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю.

За данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что отказ в принятии налоговой декларации был осуществлен на основании методических рекомендаций, утвержденных Приказом ФНС России от 31 июля 2014 года 

<

данные изъяты> а также ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Сторожева О.А. , с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, вызывается в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, мотивируя тем, что ФИО1 была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выводы мирового судьи в данной части являются необоснованными, и с ними нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей судебные повестки о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 11 часов 30 минут 27 апреля 2020 года были направлены по адресу места жительства ФИО1 : 

<

адрес>, пр-д Северный, 10-14, а также по месту работы по адресу: 

<

адрес>. При этом, на момент рассмотрения дела по существу, то есть 27 апреля 2020 года, сведений о вручении указанных судебных извещений ФИО1 , отсутствовали. Конверты с почтовой корреспонденцией в материалах дела отсутствуют. Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовая корреспонденция, направленная мировым судьей по месту жительства ФИО1 , 16 апреля 2020 года не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения, и 24 апреля 2020 года была возращена отправителю по иным обстоятельствам, и вручена отправителю 01 июня 2020 года, то есть после проведения судебного заседания. При этом отчет об отслеживании почтового отправления, имеющийся в материалах дела, датирован 08 июля 2020 года, то есть также после проведения судебного заседания.

Тем самым, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении ФИО1 , отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления у мирового судьи имелась информация об уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 , при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27 апреля 2020 года в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю ФИО1 , признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.