уголовное дело № 1-249/2020

УИД31MS0006-01-2020-003212-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 27 ноября 2020 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бегановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), осужденного:

- приговором от 16 октября 2007 года Свердловского районного суда г. Белгорода (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 12 декабря 2007 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 2 месяца, без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 4 апреля 2014 года; 

- приговором от 31 марта 2017 года Свердловского районного суда г. Белгорода по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в ИК строгого режима, на основании постановления Белгородского областного суда от 5 февраля 2020 года освобожденного в связи с (информация скрыта),

обвиняемого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майченко совершил шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, четыре из которых - мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

6 апреля 2020 года, в 22 часу, Майченко с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятерочка № 5277» ООО «Агроторг», расположенный по ул. Королева, д. 26 «б», с. Стрелецкое, Белгородского района, Белгородской области, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 5 бутылок водки «Пять озер», общей стоимостью 2519 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым этой организации ущерб в размере 2519 рублей 95 копеек.

21 апреля 2020 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области, вступившим в законную силу 13 мая 2020 года, Майченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. После его привлечения к административной ответственности за мелкое хищение, 23 мая 2020 года, в 18-ом часу, Майченко, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятерочка № 7929» ООО «Агроторг», расположенный по ул. Победы, д. 179, г. Алексеевка, Белгородской области, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: колбасу «Мираторг Колбаса Московская», стоимостью 178 рублей 11 копеек, колбасу «Московская варено-копченая», стоимостью 358 рублей 86 копеек и 3 банки кофе «Якобс Кофе «МОНАРХ», общей стоимостью 585 рубля 09 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым этой организации ущерб в размере 1122 рубля 06 копеек.

23 мая 2020 года, в 19-ом часу, Майченко с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Пятерочка № 7740» ООО «Агроторг», расположенный по ул. Некрасова, д. 106, г. Алексеевка, Белгородской области, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку коньяка «КОКТЕБЕЛЬ», стоимостью 823 рубля 20 копеек, бутылку водки «Сереброфф Айс», стоимостью 236 рублей 80 копеек и 2 бутылки водки «Пять Озер», общей стоимостью 1461 рубль 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым этой организации ущерб в размере 2521 рубль 60 копеек.

После этого, будучи признанным постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области от 21 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 13 мая 2020 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, Майченко в период мая-июня 2020 года, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение совершил еще три хищения.

Так, 29 мая 2020 года, в 21 часу, Майченко с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по ул. Мостовая, д. 7, г. Алексеевка, Белгородской области, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 5 единиц кофе «Якобс Монарх», общей стоимостью 1567 рублей 40 копеек, принадлежащие АО «Тандер», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым этой организации ущерб в размере 1567 рублей 40 копеек.

29 мая 2020 года, около 20 часов 45 минут, Майченко с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по ул. Мостовая, д. 24, г. Алексеевка, Белгородской области, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сыр «Ламбер», общей стоимостью 1893 рубля 68 копеек, принадлежащий АО «Тандер», с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым этой организации ущерб в размере 1893 рубля 68 копеек.

28 июня 2020 года, в 14-ом часу, Майченко с целью хищения чужого имущества прибыл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по ул. Королева, д. 30, с. Стрелецкое, Белгородского района, Белгородской области, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ром «Бакарди Карта Бланка»», стоимостью 682 рубля 08 копеек и «Российский коньяк выдержанный «КА» «Старейшина», стоимостью 646 рублей 67 копеек, принадлежащие АО «Тандер», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым этой организации ущерб в размере 1328 рублей 75 копеек.

В судебном заседании Майченко вину признал, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и представили потерпевших. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником, поддержавшим его ходатайство. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство Майченко о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Майченко обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Майченко суд квалифицирует:

- каждое из преступных деяний, совершенных соответственно: 6 апреля 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 5277») и 23 мая 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 7740») - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- каждое из преступных деяний, совершенных соответственно: 23 мая 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 7929»), 29 мая 2020 года в отношении имущества «Магнит» АО «Тандер» (магазин по ул. Мостовая, д. 7, г. Алексеевка, Белгородской области), 29 мая 2020 года в отношении имущества «Магнит» АО «Тандер» (магазин по ул. Мостовая, д. 24), г. Алексеевка, Белгородской области) и 28 июня 2020 года в отношении имущества «Магнит» АО «Тандер» - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все преступления небольшой тяжести, оконченные. Объект всех преступлений - общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности. Подсудимый при совершении преступных деяний осознавал общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшим и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных статьями 25.1, 28.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Майченко судим приговором от 16 октября 2007 года Свердловского районного суда г. Белгорода (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 12 декабря 2007 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 2 месяца, без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 4 апреля 2014 года; приговором от 31 марта 2017 года Свердловского районного суда г. Белгорода по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в ИК строгого режима, на основании постановления Белгородского областного суда от 5 февраля 2020 года освобожден в связи с (информация скрыта). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 62-64, 88-90, 105-110, 119-123, 131-134, 136-140).

По месту жительства участковым характеризуется отрицательно, места регистрации в Российской Федерации не имеет. (информация скрыта). На учете у врача нарколога не состоит. С (информация скрыта) (т.1 л.д. 92, 94, 96, 143-146). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Майченко на период инкриминируемых деяний, а также в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки (информация скрыта) Однако он мог на период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможного причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не нуждается и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.3 л.д. 168-172). 

С учетом сведений о подсудимом при его адекватном поведении в судебном заседании, суд считает Майченко вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майченко, суд по всем инкриминируемым преступлениям признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); состояние его здоровья, обусловленное (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку на иждивении Майченко, как установлено в судебном заседании, находятся (информация скрыта), что государственный обвинителем под сомнение не поставлено, смягчающим наказание Майченко обстоятельством суд также признает совершение хищений в силу тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Признание вины подсудимым является необходимым условием для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с назначением льготного наказания по результатам рассмотрения дела в таком порядке, что исключает необходимость повторного учета этого же обстоятельства в качестве смягчающего его наказание. 

Майченко совершил умышленные преступления при не снятой и не погашенной судимости за тяжкие преступления. Поэтому, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, который суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из инкриминируемых ему преступных деяний. 

Иных, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено. 

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

При решении вопроса о наказании подсудимому, суд учитывает небольшую тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, в том числе общий размер причиненного материального вреда (менее 11 тысяч рублей) и ненасильственный способ завладения этим имуществом, то есть не связанный с применением какого-либо воздействия на других лиц, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и сведения о личности подсудимого. 

Суд отмечает наличие у Майченко серьезных (информация скрыта). Установлено, что у него выявлены (информация скрыта). Кроме этого, сопутствующая (информация скрыта).

Наличие этих заболеваний было учтено судом апелляционной инстанции Белгородского областного суда, постановлением которой от 5 февраля 2020 года Майченко был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима, назначенного приговором от 31 марта 2017 года Свердловского районного суда г. Белгорода за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для признания этих обстоятельств в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, позволяющими при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в том числе, смягчающих наказание Майченко обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ, с назначением, с учетом положений п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58, не наиболее строгого, а альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых ему норм уголовного закона. 

Учитывая изложенное, избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает, что таковое в конкретном случае возможно без изоляции от общества в виде штрафа.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого и тяжелого имущественного положения осужденного и его семьи, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, суд предоставляет ему возможность выплатить штраф равными частями, с рассрочкой на пять месяцев.

Суд полагает, что с учетом состояния здоровья Майченко, обусловленного наличием ряда хронических заболеваний, препятствующих не только отбыванию наказания в виде лишения свободы, но и серьезно препятствующих трудовой деятельности, а также принимая во внимание фактическое отсутствие у Майченко места постоянного проживания на территории Российской Федерации, наказание в виде штрафа является единственно возможным в данном случае и поэтому справедливым. 

С учетом этого суд полагает, что в этой ситуации данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление. 

Инкриминируемые Майченко преступления небольшой тяжести, поэтому вопрос о снижении в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений – неактуален. 

Поскольку все инкриминируемые Майченко преступления – небольшой тяжести, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Назначаемое наказание не связано с лишением свободы, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ - нет.

Майченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск. 

Учитывая задержание Майченко 25 ноября 2020 года, его фактическое содержание под стражей с момента задержания до судебного разбирательства, суд, назначая наказание в виде штрафа, считает возможным в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное окончательное наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении Майченко мера пресечения подлежит отмене. 

Майченко следует освободить его из-под стражи в зале суда. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу признаны шесть дисков с видеофайлами, хранящиеся при деле, а также продукты питания (кофе, сыр и др.), переданные на хранение представителю АО «Тендер». Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ диски следует оставить при деле, продукты – представителю потерпевшего, как законному владельцу. 

Издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов ВЛГ на следствии в размере 11 760 рублей и Бегановой Н.Л. в суде в размере 10080 рублей, подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание за преступления: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 6 апреля 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 5277»), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 23 мая 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 7929»), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 23 мая 2020 года в отношении имущества ООО «Агроторг» («Пятерочка № 7740»), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 29 мая 2020 года в отношении имущества «Магнит» АО «Тандер» (магазин по ул. Мостовая, д. 7, г. Алексеевка, Белгородской области), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 29 мая 2020 года в отношении имущества «Магнит» АО «Тандер» (магазин по ул. Мостовая, д. 24, г. Алексеевка, Белгородской области), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 28 июня 2020 года в отношении имущества «Магнит» АО «Тандер»), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 25 ноября 2020 года, смягчить ему размер назначенного наказания в виде штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 возможность выплатить штраф частями - по 3000 (три тысячи) рублей в месяц, с рассрочкой на 5 (пять) месяцев. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Белгородской области (ОМВД России по 

<

...>), л/с- 

<

***>, № счета 40101810300000010002, отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 18811603127010000140, УИИ- 18853120010060704884.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: шесть дисков - оставить при деле; продукты питания, переданные на хранение представителю АО «Тендер» -оставить ему как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ВЛГ на следствии и Бегановой Н.Л. в суде, в размерах соответственно 11760 рублей и 10080 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.Н. Крюков