Гражданское дело №2-280/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. 10 января 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г., 

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последнего долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, указав в обоснование, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратил в установленный срок взятые в долг денежные средства, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО3, который поддержал исковые требования своего доверителя, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснил, что в настоящее время не имеет материальной возможности полностью погасить задолженность по договору займа.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которой последний принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере № руб. Однако в нарушений условий вышеназванного договора обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени. 

Таким образом, суд, полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было предоставлено в залог транспортное средство «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в установленный договором займа срок, возращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, требование истца в части обращения взыскания на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере № руб. Определяя стоимость заложенного имущества, суд исходил из того, что сторонами не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества сторонами, кроме того стороны согласилась с данной суммой.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму № руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму № руб.). Поскольку иск удовлетворен, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», № года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости № руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Добровольский Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 14.01.2019 года.

Судья: Добровольский Д.Г.