Дело №2-2398/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 08 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Залбекова М.М. к ФИО1 ФИО7 ООО «Земфира» об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Махачкалы Залбеков М.М. обратился в суд с иском к ФИО1 ООО «Земфира» об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности.

В обосновании иска указал, на то, что в соответствии с поручением прокуратуры РД об организации проверок соблюдения законодательства о пожарной безопасности в торговых комплексах, досуговых детских организациях, на объектах культуры и спорта, а также в иных местах с массовым пребыванием людей, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в ООО «Земфира» расположенного по 

<

адрес>. Также указал, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан, выявлен целый ряд нарушений. Факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма.

В связи с чем просит признать бездействия и.о. генерального директора ООО «Земфира» и обязать устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации № 4-4-49/1247 от 17.05.2018. 

В ходе судебного заседания помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Махачев У.Г. исковые требования заместителя прокурора поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель – ФИО2 заявленные требования не признали и просили в удовлетворении иска заместителя прокурора отказать. Также указали, на то, что часть выявленных нарушений уже устранена. 

Остальные стороны – надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с поручением прокуратуры Республики Дагестан от 27.03.2018 за № 7/1-55-2018 об организации проверок соблюдения законодательства о пожарной безопасности в торговых комплексах, досуговых детских организациях, на объектах культуры и спорта, а также в иных местах с массовым пребыванием людей, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в ООО «Земфира» расположенного по 

<

адрес>.

Согласно нарушениям требований федеральных законов № 69 от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» в редакции от 29 июля 2017 года, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25 апреля 2012года.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы № 1 по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан выявлены следующие нарушения в ООО «Земфира», а именно:

- На стенах зданий отсутствуют указатели близлежащих пожарных гидрантов (п.21 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года №2390));

- В помещении кухни образовательного учреждения НОУ СОШ «Земфира» эксплуатируется газовое оборудование (п. 4.22* СП 118 - 13.330 2011 «Газораспределительные системы»);

- Помещения кухни банкетного зала не оснащены системами контроля загазованности (датчик загазованности и электромагнитный клапан) с автоматическим отключением подачи газа (п. 7.2 СП 62 - 13.330 2012* «Общественные здания и сооружения»);

- Эвакуационные выходы из второго этажа НОУ СОШ «Земфира» не расположены рассредоточенно (ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.4. СП 13.130 2009 «Системы противопожарной защиты. Пути эвакуации и выходы»).

- Помещения НОУ СОШ «Земфира» не оборудованы системой дублирования сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- По периметру кровли не предусмотрено металлическое ограждение высотой 60 см. (ч.1ст. 46 ФЗ №184; п.8.11 СНиП 21.01-97);

- Не осуществляется обучение ответственных лиц, мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума (п.21 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390));

- Помещения футбольного спортивного зала не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Таблица А1; СП 5.131.30-2009).

- В помещениях оздоровительного центра на путях эвакуации используются рольставни, препятствующие свободной эвакуации людей (п.36 «а» Правил противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

Судом и представленным суду документам установлено, что в своём объяснении от 18 иая 2018 года ответчик частично признал допущенные нарушения и обязуется их устранить.

В силу ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Следовательно, вышеуказанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей и работников ООО «Земфира», которые повторяются неоднократно и носят систематический характер.

Противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона №390- ФЗ от 28 декабря 2010г. «О безопасности» (далее - №390-Ф3).

Так, деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.3 №390-Ф3).

Кроме того, обеспечение безопасности является частью внутренней политики Российской Федерации (ст.4 №390-Ф3).

Судом также установлено, что обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

В статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006г. №35 «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Таким образом, факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма, в связи с чем суд приходит к выводу, что состав посетителей и работников ООО «Земфира» непостоянен, периодически меняется, следовательно прокурор вправе в соответствии со ст.45 ГПК РФ подать иск в интересах неопределённого круга лиц.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, суду в ходе судебного заседания представлена справка выданная начальником ОНД и ПР №1 по г.Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, из которой видно, что выявленные нарушения указанные в иске устранены в не полном объеме, а именно не устранены:

- Помещения НОУ СОШ «Земфира» не оборудованы системой дублирования сигнала автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны;

- Имеющиеся эвакуационные выходы из второго этажа здания не расположены рассредоточено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Залбекова М.М. к ФИО1 ФИО8 ООО «Земфира» об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности удовлетворить частично.

Признать бездействия и.о. генерального директора ООО «Земфира»

Обязать устранить оставшиеся нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации № 4-4-49/1247 от 17.05.2018, а именно:

- Оборудовать помещения НОУ СОШ «Земфира» системой дублирования сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- Устранить нарушение, где эвакуационные выходы из второго этажа НОУ СОШ «Земфира» не расположены рассредоточенно (ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.4. СП 13.130 2009 «Системы противопожарной защиты. Пути эвакуации и выходы»).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 13 июня года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>