Дело № 2-1282/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало на то, что 02 августа 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств номер номер, период действия с 02 августа 2021 года по 01 августа 2022 года. 

23 октября 2021 года вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной «ГАЗ 3302» регистрационный номер номер, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина, государственный регистрационный номер номер, владельцем которой является ФИО1. На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом номер.

ФИО3 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак номер, получил механические повреждения.

В СПАО «Ингосстрах» от ФИО4 - собственника автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак номер, поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО номер номер. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО4 в порядке ПВУ в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В ходе проведенной СПАО «Ингосстрах» проверки было установлено, что страхователь ФИО3 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения (было выявлено несоответствие мощности двигателя, а именно лошадиных сил, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии). Страхователь отметил, что цель ТС «ГАЗ 3302» с мощностью двигателя 107 л.с. Однако, согласно выписке с сайта мощность ТС -128 л.с.

При заключении Договора ОСАГО страховой полис номер номер от 02 августа 2021 года в разделе «Мощность двигателя» Заявление ОСАГО, страхователем указано, что мощность ТС составляет - 107 л.с, нежели соответствующая мощность-128 л.с. Таким образом, страхователь сообщил ложные (неполные) сведения, имеющие существенные значение для определения степени страхового риска.

Обязанность по предоставлению сведений о мощности двигателя ТС, в соответствии с действующим Федеральным законодательством возложена на ФИО3

18 ноября 2022 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 88), в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 12), кроме того, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6). Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 114)

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, 119 ГПК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 23 октября 2021 года вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством «ГАЗ 3302», регистрационный номер номер, под управлением ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Skoda Fabia, государственный регистрационный номер номер, владельцем которой является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный номер номер получил механические повреждения, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24), экспертного заключения № 234/12/21 от 06 декабря 2021 года (л.д. 37-50). 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, допустил ДТП, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

ДТП оформлялось путем заполнения извещения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. (л.д. 24) 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии номер номер, срок страхования с 02.08.2021 года по 01.08.2022 года, транспортное средство ГАЗ 3302 00, государственный регистрационный знак номер. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО3 (л.д. 13)

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 17 марта 2022 года частично удовлетворены требования ФИО4 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы. 

Решением постановлено: Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000,00 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказать. (л.д.64-75) 

Согласно платежному поручению номер от 22 марта 2022 года СПАО «Ингосстрах» произведена выплата ФИО4 в сумме 100 000,00 рублей. Убыток номер от 23.10.2021. Возмещение ГО а/м ГАЗ 3302 номер. По полису №номер. (л.д. 75)

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 5 Приложения N2 к Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент заключения договора ОСАГО) установлен коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля - коэффициент КМ, применяемый страховщиком при определении страховой премии по договору обязательного страхования. При определении мощности двигателя транспортного средства используются данные паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства.

Так, для автомобилей мощностью свыше 100 до 120 лошадиных сил включительно установлен коэффициент КМ-1,2, в то время как для автомобилей с мощностью свыше 120 до 150 лошадиных сил включительно - 1,4.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02 августа 2021 года, подписанном страхователем ФИО3, внесены сведения о транспортном средстве ГАЗ 330200, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак номер, мощность двигателя ТС 107 л.с. (14-15) ФИО3 был заключен договор страхования, страховой полис №номер (л.д. 13) 

Из карточки учета транспортного средства ГАЗ 3302 2747-0000010, государственный регистрационный знак номер следует, что мощность двигателя ТС составляет 127,8 л.с. (л.д. 115) 

В силу п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Ответчик не оспаривал, что мощность двигателя ТС в документах указана не верно - 107 л.с., тогда как действительная мощность – 127,8 л.с. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что поскольку установлена вина ФИО3 при внесении сведений в документы о мощности транспортного средства, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП, вред причинен ФИО3, то у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № 954708 от 02 августа 2023 года в размере 3200 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт номер, выдан дата МВД, код подразделения номер) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 100 000,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3200,00 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.