Дело №12-107/17

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугай ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> области, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 26 июня 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 10 минут 23 апреля 2017 года, находясь в квартире по месту фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, шумела и слушала музыку на повышенной громкости, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток. 

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, которое просит признать незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. В нарушение ст.ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ суд не выяснил все обстоятельства по делу и не установил её вину в совершении административного правонарушения, а также тот факт, что именно она допустила нарушение тишины и покоя и тем самым нанесла вред отдельным гражданам, а также не учел смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и материальное положение лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, судом не оценены её доводы о малозначительности правонарушения, а 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, просила оспариваемое постановление отменить и освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла и дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1 – Лапиков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и дополнительно пояснил, что в настоящее время ФИО1 осознала неправомерность своего поведения и с учетом того, что 

<

данные изъяты>, считает возможным освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ночное время 23 апреля 2017 года она дважды – в 02 часа и в 03 часа - обращалась в ОМВД России по Черняховскому городскому округу, так как из квартиры, расположенной этажом ниже, где проживает ФИО1, доносилась музыка на повышенной громкости, при этом после того, как сотрудники полиции уехали после того, как обслужили первоначальный вызов, музыка в квартире, занимаемой Чугай, стала звучать еще громче, в результате чего она была вынуждена повторно обратиться в дежурную часть ОМВД, но наряд полиции больше не приезжал, и в результате чего она, её дочь и несовершеннолетняя внучка до 06 часов не имели возможности спокойно отдыхать, находясь в своей квартире. Вместе с тем, с учетом тех жизненных обстоятельствах, в которых в настоящее время находится ФИО1, считает возможным освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 23 апреля 2017 года в период с 02 часов 10 минут до 03 часов 10 минут, находясь в квартире по месту фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, шумела и слушала музыку на повышенной громкости, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2017 года, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Черняховскому городскому округу от 23 апреля 2017 года, заявлением и объяснением потерпевшей ФИО5 

Данные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности не имеется, что опровергает доводы жалобы ФИО2 о нарушениях ст. ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. 

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, выражается в совершении действий по использованию телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости. Обязательным признаком предусмотренного указанной нормой правонарушения является не уровень звукового воздействия, а нарушение в результате этого тишины и покоя граждан. Таким образом, состав административного правонарушения законодатель Калининградской области связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя на защищаемых территориях и помещениях, которыми признаются квартиры жилых домов, в ночное время, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное, приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг. 

Учитывая, что при рассмотрении жалобы потерпевшая ФИО5 пояснила, что нарушение тишины и покоя и лишение её и членов её семьи возможности отдыха в занимаемом ими жилом помещении со стороны ФИО1 происходило в течение продолжительного промежутка ночного времени - с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующего дня, после убытия наряда полиции поведение ФИО1 не изменилось, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного ею противоправного деяния и назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 26 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.16 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, то есть с 25 июля 2017 года. 

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.