Дело № 1-51/21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года с. Красногвардейское 

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой,

с участием: прокурора З.М. Хасанова,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

защитника подсудимого – адвоката Ю.Г. Хатита,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 40 мин. до 08 час. 47 мин. ФИО1, будучи водителем 1 класса в ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющим строительные работы по укладке и благоустройству тротуарной зоны, находясь на территории фермерского хозяйства, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, на почве неприязненных отношений к руководству организации, которое обязывало его выполнять ручные строительные работы, по его мнению, не входящие в его должностные обязанности, стремясь уклониться от выполнения порученных мероприятий якобы по независящим от него обстоятельствам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в телефонном режиме обратился, через систему обеспечения вызова экстренных служб единой дежурно-диспетчерской службы по номеру «112», в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району, расположенную по ул. Октябрьской, 84 в с. Красногвардейском Красногвардейского района Республики Адыгея и сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении. Продолжая преступный умысел ФИО1 около 11 час. 30 мин. тех же суток, находясь на территории вышеуказанного фермерского хозяйства, будучи предупрежденным прибывшими на место сотрудниками ОМВД России по Красногвардейскому району об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в компетенцию органов внутренних дел входит полномочия по регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях, с целью срыва строительных работ, введя в заблуждение правоохранительные органы, понимая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, умышленно заявил старшему следователю следственного отделения ОМВД России по Красногвардейскому району капитану юстиции ФИО2 ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что 24.04.2021 неустановленные лица из салона грузового автотранспорта «МАЗ» государственный регистрационный знак № rus, припаркованного на территории предприятия, тайно похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 28 000 рублей, являющиеся для него значительной суммой, т.е. о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Заведомо ложное сообщение ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях О МВД России по Красногвардейскому району 25.04.2021 за № 831. По результатам рассмотрения заведомо ложного сообщения ФИО1 о совершенной у него кражи 12.05.2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, инициировал регистрацию в уполномоченном на то органе сообщения о не имевшем место быть преступлении, выезд следственно оперативной группы, проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении, событие которого не имело место быть в действительности, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, чем нарушил нормальное функционирование органов предварительного расследования.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, при этом пояснил, что нигде не работает и денежных средств, для уплаты штрафа у него нет.

Защитник подсудимого – адвокат Хатит Ю.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, признание вины подсудимым, явку с повинной и его раскаяние, а также то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по признаку заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у стороны обвинения не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, военнообязанный, является ветераном боевых действий, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает его раскаяние и признание вины в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Однако учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также личность подсудимого, суд не считает возможным применение положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ не может быть назначено ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание, за совершенное преступление, в виде обязательных работ. Назначение более строгих видов наказания суд также полагает нецелесообразным.

Вещественные доказательства:

- в виде отказного материала № 207 доследственной проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № 831 от 25.04.2021 с находящимися в нем документами: протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 25.04.2021 о совершении кражи его денежных средств; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Красногвардейскому району о регистрации в КУСП № 831 от 25.04.2021, сообщением ФИО1 о совершении кражи его денежных средств; постановлением от 12.05.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, находящихся на ответственном хранении в штабе ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея, суд полагает необходимым оставить по принадлежности ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея;

- в виде CD-диска с аудиозаписями телефонного сообщения ФИО1 в единую дежурно-диспетчерскую службу о совершенной у него краже денежных средств из кабины служебного автомобиля, хранящегося при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- в виде отказного материала № 207 доследственной проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № 831 от 25.04.2021 с находящимися в нем документами: протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 25.04.2021 о совершении кражи его денежных средств; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Красногвардейскому району о регистрации в КУСП № 831 от 25.04.2021, сообщением ФИО1 о совершении кражи его денежных средств; постановлением от 12.05.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, находящихся на ответственном хранении в штабе ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея - оставить по принадлежности ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея;

- в виде CD-диска с аудиозаписями телефонного сообщения ФИО1 в единую дежурно-диспетчерскую службу о совершенной у него краже денежных средств из кабины служебного автомобиля, хранящегося при уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1 ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:__________________________