№ 2-390/2020

64RS0047-01-2019-005693-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ТУ Росимущества по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО3

В обоснование требований истец указал, что 29 апреля 2018 года между ним и ФИО4 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 454 310 руб. 85 коп. под 15.99 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Однако заемщик свои обязательства не выполнял должным образом и просроченная задолженность по ссуде возникла 30 января 2019 года. По состоянию на 24 сентября 2019 года задолженность заемщика составила 406 263 руб. 97 коп., в том числе просроченная ссуда – 365 738 руб. 24 коп., просроченные проценты – 31 035 руб. 76 коп., проценты по просроченной ссуде – 3 299 руб. 49 коп., неустойка по ссудному договору – 4 997 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 193 руб. 26 коп.

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик в качестве залога предоставил кредитору имущество в виде транспортного средства Lada Largus, цвет черный, 2018 года выпуска, VIN: №, о чём имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Залоговая стоимость составила 492 152 руб.

30 декабря 2018 года заемщик ФИО4 умер. По истечении установленного законом срока никто из его наследников имевшееся наследство не принял. В связи с этим, обязательства по возврату кредита перешли к Российской Федерации в рамках положений ст. 1075 ГК РФ, от имени которого выступает Территориальное управление Росимущества в Саратовской области.

Истец отмечает, что к Российской Федерации перешло право собственности на предмет залога (транспортное средство), принадлежавшее наследодателю, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество.

Учитывая изложенное, истец первоначально просил взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2018 года в размере 406 263 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 262 руб. 64 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство) путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость.

Согласно окончательно заявленных исковых требований истцом поставлен вопрос о взыскании с Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2018 года в размере 406 263 руб. 97 коп. в пределах стоимости транспортного средства LADA Largus, цвет ЧЕРНЫЙ, 2018 года выпуска, VIN: № за счет денежных средств, вырученных от его реализации посредством публичных торгов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 262 руб. 64 коп., взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Largus, цвет черный, 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО3, способ продажи определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учётом уточнений поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебном заседании требования не признала и пояснила, что после смерти ФИО4 Российская Федерации наследственное имущество в собственность не принимало и не оформляло. Взыскание с Российской Федерации суммы долга по кредитному договору, а также обращение взыскание на заложенное приведет к неосновательному обогащению истца. Также отметила, что на момент смерти ФИО4 он не являлся собственником транспортного средства, в отношении которого заявлено обращение взыскания, передав свои права как собственник до момента открытия наследства другому лицу.

Ответчик ФИО3, а также третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо УМВД России по г. Саратову явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Совкомбанк»» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № от 29 апреля 2018 года на основании заявления ФИО4 о предоставлении ему потребительского кредита от 29 апреля 2018 года. По условиям кредитного договора ему как заемщику предоставлены кредитные средства в размере 454 310 руб. 85 коп. на срок 36 месяцев с уплатой 15,99% годовых за пользование заемными средствами.

Кредит был предоставлен заемщику в целях покупки транспортного средства LADA Largus, цвет черный, 2018 года выпуска, VIN: № (п. 11 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора приобретаемое заемщиком транспортное средство подлежало передаче в залог кредитору в счёт обеспечения исполнения своих обязательств по возврату заемных средств.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По условиям кредитного договора погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Свои обязательства кредитор исполнил полностью, а именно 29 апреля 2018 года на расчётный счёт заемщика зачислены денежные средства в размере 454 310 руб. 85 коп. В этот же день с расчётного счёта произведено списание выданных денежных средств в счёт оплаты за автомобиль LADA Largus, а также в счёт оплаты в рамках договора страхования по продукту «Гоарантия сохранения стоимости автомобиля», что подтверждается выпиской по счёту.

Приобретенное ФИО4 транспортное средство было поставлено на регистрационный учёт на его имя 03 мая 2018 года, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства. Кредитору была предоставлена копия паспорта транспортного средства.

01 мая 2018 года сведения о передаче в залог истцу транспортного средства внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование суммой кредита ФИО4 исполнял надлежащим образом до 29 декабря 2018 года (производилось внесение ежемесячного аннуитентного платежа). Начиная с 30 января 2019 года, график по оплате задолженности с его стороны был нарушен, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с нарушением своих обязательств со стороны кредитора на имя ФИО4 направлено уведомление о том, по состоянию на 30 мая 2019 года за ним имеется задолженность в размере 389 684 руб. 01 коп., в том числе просроченная ссуда – 57 158 руб. 41 коп., срочная ссудная задолженность – 308 579 руб. 83 коп., срочные проценты – 135 руб. 18 коп., просроченные проценты – 22 435 руб. 18 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 510 руб. 59 коп.

Заемщику предложено в срок до 20 июля 2019 года погасить имеющуюся задолженность путём досрочного возврата всей суммы займа.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств заемщиком либо третьим лицом не исполнены.

Также установлено, что 16 января 2019 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Нотариусом нотариального округа г. Маркс и Марксовского района Саратовской области открыто наследственное дело № после смерти ФИО4 Согласно материалов наследственного дела установлено, что на момент открытия наследства потенциальными наследниками первой очереди в отношении имущества умершего ФИО4 являлись его жена ФИО6, а также несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно имеющихся заявлений ФИО6, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО7 и ФИО7, она отказалась от принятия наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию) от причитающихся долей на наследство. Право на оформление нотариального отказа от наследования в пользу несовершеннолетних детей у ФИО6 возникло на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 19 июня 2019 года № 1042.

По информации от 21 июня 2019 года № 01-23/191, предоставленной в ПАО «Совкомбанк» от нотариуса, последнему сообщено о том, что наследниками по закону в отношении имущества умершего ФИО4 являются его супруга ФИО6 и несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО7, отказавшиеся от наследства. Состав наследственного имущества умершего не известен.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, отказываясь от принятия наследства, наследники имущества ФИО4 первой очереди воспользовались своим правом, предусмотренным законом. Сведений о наличии у ФИО4 иных наследников, в том числе и последующих очередей, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание то, что никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО4, отказ его наследников первой очереди от наследства, который не противоречит закону и совершен в установленном законом порядке, а также то, что на момент открытия наследства ФИО4 являлся собственником транспортного средства, приобретенного на заемные денежные средства и переданного в залог кредитору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако, разрешая исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору с Территориального управления Росимущества в Саратовской области, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно информации, полученной судом из УМВД России по г. Саратову, транспортное средство, приобретенное ФИО4, было зарегистрировано на его имя как за собственником с 03 мая 2018 года. В дальнейшем регистрация транспортного средства на имя ФИО4 прекращена с 13 декабря 2018 года в связи со сменой собственника, а именно в связи с продажей автомобиля ФИО5 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент своей смерти ФИО4 не являлся собственником транспортного средства LADA Largus, цвет черный, 2018 года выпуска, VIN: №, которое может быть расценено как наследство умершего, и в свою очередь, как выморочное имущество, подлежащее наследованию Российской Федерацией.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доказательств тому, что на момент смерти ФИО4 являлся собственником какого-либо имущества, подлежащего квалификации как его наследство в порядке ст. 1112 ГК РФ, материалы дела не содержат и истцом вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений, отсутствие у заемщика ФИО4 какого-либо движимого имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации в качестве выморочного, к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области долги ФИО4, вытекающие из заключенного с истцом кредитного договора, в порядке ст. 1175 ГК РФ не перешли.

Оснований для взыскания с Территориального управления Росимущества в Саратовской области задолженности по кредитному договору в пределах стоимости транспортного средства LADA Largus, цвет черный, 2018 года выпуска, VIN: №, не имеется. В удовлетворении данного требования следует отказать.

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области как орган власти, наделенный полномочиями на представление интересов Российской Федерации в рамках наследования выморочного движимого имущества, не должно отвечать по долгам умершего ФИО4, так как Российская Федерация не может рассматриваться в рамках данного гражданского дела в качестве наследника по закону после смерти ФИО4 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, судом учитывается следующее.

Согласно информации, предоставленной из УМВД России по г. Саратову, транспортное средство LADA Largus, цвет черный, 2018 года выпуска, VIN: №, переданное в залог истцу, в настоящее время зарегистрировано на имя ФИО3, приобретшего его у ФИО5 на основании договора купли-продажи. Регистрация автомобиля на имя ФИО3 имело место 18 апреля 2019 года и до настоящего момента не прекращена.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что просрочка платежей по погашению суммы задолженности имела место, начиная с 30 января 2019 года, а именно был нарушен график платежей (отсутствовал платеж в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном размере, в дальнейшем денежные средства не вносились, в том числе и в части). Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору. 

В данном случае, заемщик ФИО4 не исполнил свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме ни сумму кредита, ни проценты; в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд учитывает, что смерть заемщика ФИО4 не прекратила залог имущества, переданного в счёт обеспечения исполнения его обязательств перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Таким образом, смерть должника по основному обязательству (смерть ФИО4 как заемщика в рамках кредитного договора, заключенного с истцом) не является основанием для прекращения залога имущества, обеспечивающего исполнение данного обязательства. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положений п.п. 1 и 4 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Указанная норма закона введена в действие с 01 июля 2014 года и действовало на момент заключения кредитного договора, предусматривающего залог спорного транспортного средства.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества от 01 мая 2018 года, в Реестре уведомлений о залогах имеются сведения о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля LADA Largus, VIN: №. Регистрационные действия осуществлены 01 мая 2018 года за регистрационным номером № Залогодателем выступает ФИО4, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк». Имеется информация об основании возникновении залога – договор залога № от 29 апреля 2018 года.

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи транспортного средства, в рамках которых право собственности на имущество возникло у ФИО3, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась информация о залоге транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи, то в данном случае подлежат применению положения ст. 339.1 ГК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Согласно действовавшему после 01 июля 2014 года правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего ФИО3 мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

ФИО3, заключая договор купли-продажи, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, несмотря на то, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге в реестре с 01 мая 2018 года имелись и были размещены на соответствующем интернет-сайте.

Доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель ФИО3 был лишен объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль при наличии таких сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом, в силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Однако спора о стоимости заложенного имущества и по определению начальной продажной стоимости предмета залога между сторонами не имеется, что исключает необходимость определения начальной продажной цены путём указания её в решении.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № от 07 ноября 2019 года на сумму 13 262 руб. 64 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины. Данная сумма оплачена по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору (7 262 руб. 64 коп.) и по требования об обращении взыскания на заложенное имущество (6 000 руб.).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Обратить взыскание в рамках кредитного договора № от 29 апреля 2018 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО4, на заложенное имущество, а именно на транспортное средство Lada Largus, цвет черный, 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО3, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.