ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1147 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности ФИО8 на 8/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании за ней права собственности на 9/100 доли в праве на жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 103), в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 93). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истица указала в исковом заявлении, что она является собственником 31/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 (24/100 доли), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 (1/7 доли), договора об изменении долей в жилом строении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Ответчице ФИО8 принадлежит на праве собственности 23/100 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из технического паспорта ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ Однако при регистрации права собственности ФИО8 в Управлении Росреестра по 

<

адрес> произошла техническая ошибка и за ответчицей было зарегистрировано право общей долевой собственности на 31/100 доли, вместо 23/100, что, по мнению иситцы, подтверждается кадастровым паспортом. 

Третьей собственницей указанного жилого дома является ФИО9, доля в праве 37/100.

Как указала истица, её сестре ФИО1 принадлежало 9/100 доли в праве на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, техническим паспортом, договором об определении долей в праве на спорный жилой дом.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок площадью 123 кв. м, с кадастровым номером: ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При жизни ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, она завещала истице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Поскольку она является единственным наследником в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО1 она в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 123 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В выдаче свидетельства о праве наследство по завещанию на доли в праве на спорный жилой дом нотариусом было отказано, поскольку 8/100 доли в праве на спорный жилой дом, оказались принадлежащими ответчице.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 32) поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 101), не явилась в судебное заседание, не известила суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представила суду доказательств уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО9, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 102, 104), не известили суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представили суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен срок принятия наследства- в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником 31/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 (24/100), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 от 14.02.1961г. (1/7 доли) (л.д. 26), договора об изменении долей в жилом строении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 27).

Ответчице ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО5 от 26.12.1995г., договора дарения жилого дома от 17.02.1996г. принадлежит на праве собственности 23/100 доли в праве на указанный дом (л.д. 95) Однако при регистрации права собственности за ответчицей зарегистрировано право общей долевой собственности на 31/100 доли, вместо 23/100 доли. 

Третьему лицу ФИО9 принадлежит 37/100 доли в праве на спорный дом.

Наследодателю ФИО1 на дату смерти принадлежала на праве собственности 9/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 123 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23, 33).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 22).

После смерти ФИО1 единственным наследником по завещанию является истица ФИО6 (л.д. 34).

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя истица обратились к нотариусу для вступления в права наследства. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23), в выдаче свидетельства о праве на наследство на 9/100 доли жилого дома было отказано в связи с тем, что за ответчицей ФИО8 ошибочно было зарегистрировано право общей долевой собственности на 31/100 доли вместо 23/100 доли.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО6 и прекращает право общей долевой собственности ФИО8 на 8/100 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признает за ФИО6 право общей долевой собственности на 9/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на 8/100 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 9/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для прекращения государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, права общей долевой собственности ФИО8 на 8/100 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и государственной регистрации за ФИО6 права общей долевой собственности на 9/100 доли в праве, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина