дело №1-65/2020 

УИД18RS0022-01-2020-000159-10 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Малопургинского района УР Файзуллина А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в период времени с 20 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 с 21 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение веранды жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки STIHL MS 180 в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2700 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

Кроме того, ФИО1 в один из дней в период с 20 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года с 22 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, через входную дверь дровяника, открытую настежь, незаконно проник в иное хранилище – дровяник, расположенный в хозяйстве Потерпевший №2 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу марки STIHL MS 180 в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Качёлкин Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель Файзуллин А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ранее представили ходатайства о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом вышеизложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: умышленных, относящихся к тяжкой категории и категории средней тяжести, направленных против собственности; личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие у подсудимого заболеваний, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступлений, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанных преступлений, совершенных в условиях неочевидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим составам судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, справедливости назначенного наказания, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наказание подсудимому по данному делу должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества путем осуществления контроля за его поведением со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного наказания, в течение установленного ему испытательного срока, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него официального трудоустройства и постоянного источника дохода суд считает нецелесообразным, а также не способным обеспечить достижение целей наказания. 

Предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений по ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие суд не находит исходя из фактических обстоятельств инкриминируемых деяний, степени их общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказаний в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено. 

С учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – микроволокна на 2 отрезках спецпленки для микроволокон в двух бумажных конвертах, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Качёлкина Р.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 00 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ; 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 00 месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу микроволокна на 2-х отрезках спецпленки для микроволокон в двух бумажных конвертах, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Щелчков