дело № 1-99/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 27 ноября 2023 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К. 

при секретаре Кузьминой Н.А. 

с участием государственных обвинителей Давыдова С.С. и Постниковой А.Р.

адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

28 декабря 2020 г. Якутским городским судом по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

21 июля 2022 г. Якутским городским судом по ст. 228 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 декабря 2020 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29 ноября 2022 г. Якутским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 21 июля 2022 г. окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 14 августа 2022 г. в период времени с 08 час. 25 мин. до 08 час. 45 мин. находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение имущества, имеющееся в указанном магазине. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, набрав продукты питания, принадлежащие ИП ФИО2 №1, а именно

- хлеб в количестве 4 шт., стоимость 46 руб. за 1 штуку, всего общей стоимостью 184 руб.;

- печенье овсяное с изюмом, весом 1 кг., стоимостью 275,5 руб.;

- печенье творожное, весом 300 гр., стоимостью 144,91 руб.;

- колбаса краковская, весом 382 гр., стоимостью 535 руб. за 1 кг., всего общей стоимостью 204,37 руб.;

- карамель со вкусом банана, весом 500 гр., стоимостью 260 руб. за 1 кг., всего общей стоимостью 130 руб.;

- мороженное в вафельных стаканчиках пломбир в количестве 2 шт., стоимостью 38 руб. за 1 штуку, всего общей стоимостью 76 руб., положив их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, заведомо зная, что за его преступными действиями наблюдает продавец ФИО10, выбежал их магазина на улицу и скрылся с похищенным, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 имущественный ущерб на сумму 1014,78 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 7 сентября 2022 г., находясь у себя на даче 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, не имея средств к существованию, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить кражу с дачного участка, расположенного в 

<

адрес>».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно в период времени с 23 час.00 мин. 7 сентября 2022 г. до 02 час. 00 мин. 8 сентября 2022 г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник во двор дачного участка № по ул. № 

<

адрес>», где с места расположенного возле калитки, путем свободного доступа тайно похитил 4 колеса в сборе (диск,шина и камера): диск металлический на универсальных штамповках, диаметром 14, отверстием 4х100, 4х114, зимние шипованные шины «Winter» с камерой, размером 195/65/14, стоимостью 4 800 рублей за каждое колесо в сборе, общей стоимостью 19 200 руб., принадлежащие ФИО2 №3

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 200 руб. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 7 сентября 2022 г., находясь у себя на даче 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, не имея средств к существованию, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить кражу с дачного участка, расположенного в 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно в период времени с 23 час.00 мин. 18 сентября 2022 г. до 05 час. 00 мин. 19 сентября 2022 г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой гвоздодером сорвал навесной замок калитки и проник во двор дачного участка № по ул. № 

<

адрес>», где проникнув в помещение бани тайно похитил 5 кг. капусты, не имеющей материальной ценности. Затем, принесенным с собой гвоздодером сорвал навесной замок дачного дома незаконного проник в него, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО14: обогреватель «Ballu» с вентилятором, стоимостью 1 680 руб., электрическую мясорубку «Elextrolux» стоимостью 2940 руб. Затем, продолжая свои преступный умысел во дворе дома с грядки похитил 10 растущих качанов капусты, не имеющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 имущественный ущерб на общую сумму 4 620 руб. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 час.00 мин. 18 сентября 2022 г. до 05 час. 00 мин. 19 сентября 2022 г., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой гвоздодером сорвал навесной замок калитки и проник во двор дачного участка № по ул. № 

<

адрес>», где подойдя к дачному дому принесенным с собой гвоздодером отжал врезные замки входной двери веранды и дома и незаконного проник в дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 №2: бензопилу «Stihl» модель «MS170» стоимостью 7 000 рублей, набор инструментов «Sata» на 30 предметов в пластмассовой кейсе, стоимостью 4 800 руб., походный разборный стол с алюминиевым корпусом, стоимостью 3 600 руб., синтепоновый спальный мешок в чехле, стоимостью 600 руб., 12 банок брусничного варенья, общим весом 15 кг., стоимостью 5 500 руб. 

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 500 руб. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 час.00 мин. 18 сентября 2022 г. до 05 час. 00 мин. 19 сентября 2022 г., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой гвоздодером сорвал навесной замок калитки и проник во двор дачного участка № по ул. № 

<

адрес>», где подойдя к дачному дому принесенным с собой гвоздодером сорвал навесной замок входной двери дома и незаконного проник в него, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО16: морковь общим весом 50 кг., стоимостью 100 руб. за 1 кг., общей стоимостью 5 000 руб., свеклу общим весом 10 кг., стоимостью 100 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1 000 руб.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы ее показания данные в ходе предварительного расследования, так как протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, на предварительном следствии в качестве подозреваемого 12 октября 2022 г. ФИО1 пояснил, что в июле 2022 г. приехал в 

<

адрес>, испугавшись суда, около недели проживал на чердаке 

<

адрес>, так как не было денежных средств на проживание он ходил и попрошайничал по улице, около магазинов, не устраивался на работу, так как боялся что его найдут. Потом он пошел к знакомому ФИО19 в район дач в 

<

адрес>», предложил помочь ему по хозяйству, он согласился и договорились, что он будет проживать временно у ФИО19 на даче. Стал проживать на даче, занимался собиранием грибов и ягод в лесу, продавал их мимо проезжающим водителям дальнобойщикам. 14 августа 2022 г. решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», зная что ему нечем будет оплачивать покупки. По пути надел медицинскую маску, чтобы скрыть лицо и чтобы его не опознали. В магазине он попросил 4 булки хлеба, два мороженного в стаканчике, семечки «Белочка» и майонез, сложил продукты в пакет. Потом попросил подать два бритвенных станка, и в момент когда продавец отвернулась и отвлеклась, он схватил пакет выбежал с ним из магазина и побежал в сторону берега реки Лена, продавец выбежала за ним и кричала чтобы он остановился и вернул продукты. Но он не остановился, и ускорил бег, спустившись к скале пошел обратно на дачу к ФИО19. (т.1 л.д. 79-83)

Допрошенный в качестве обвиняемого 21 ноября 2022 г. ФИО1 пояснил, что 14 августа 2022 г. около 08 час. 30 мин. находясь в магазине «

<

данные изъяты>» набрал продукты питания в один пакет – хлеб 4 шт., печенье, шоколадные конфеты, колбасу, мороженное 2 шт., отвлек внимание продавца, схватив пакет выбежал из магазина не заплатив, за ним выбежала продавец, но он убежал. Похитил продукты питания, т.к. не было денег, хотелось кушать, все похищенные продукты съел у себя на даче. 

7 сентября 2022 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час.00 мин. находясь на даче в 

<

адрес> решил пройтись по дачам 

<

адрес>» чтобы украсть что-нибудь ценное для дальнейшей продажи. Дождавшись темноты, около 23 час. он пошел на дачи 

<

адрес>, зашел на улицу № и заглядывал во дворы. Во дворе № увидел возле калитки автомобильные колеса и решил их похитить. Перелез через забор, и похитил 4 колеса, перекинув их через забор и перетащил их по одному к себе на дачу. На следующий день продал похищенные колеса дальнобойщикам за 5 000 рублей. 

18 сентября 2022 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час.00 мин. находясь на даче в 

<

адрес> решил пройтись по дачам 

<

адрес>» чтобы украсть что-нибудь ценное и потом сбыть и выручить деньги. Дождался темноты и около 23 час. пошел на дачи 

<

адрес>», взяв с собой гвоздодер. Сначала проник на дачный участок №, сорвав навесной замок с калитки, прошел во двор. Во двое стояла баня, откуда он похитил 5 кг. свеклы, затем проник на дачу, также сорвав навесной замок веранды гвоздодером принесенным с собой, входная дверь дома не была заперта. Пройдя в дом, он похитил оттуда обогреватель, электрическую мясорубку, затем во дворе срезал с грядки 10 качанов капусты, все упаковал в мешок и отнес к себе на дачу.

После проник на дачу №, сорвав навесной замок калитки гвоздодером, затем отжал двери веранды и дома, из дома похитил бензопилу, набор инструментов, походный стол, спальный мешок, 12 банок варенья, упаковал все в мешок и отнес к себе на дачу.

После проник на участок №, также сорвав навесной замок калитки гвоздодером. Подойдя к даче сорвал навесной замок входной двери дома и из дома похитил морковь и свеклу в пакетах. Также похищенное унес к себе на дачу.

Похищенные вещи и предметы продал проезжающим водителям на автодороге, овощи часть съел, часть продал. (т.3 л.д. 138-145)

Допрошенный в качестве обвиняемого 2 сентября 2023 г. ФИО1 пояснил, что 14 августа 2022 г. около 08 час. 30 мин. находясь в магазине «

<

данные изъяты>» набрал продукты питания в один пакет – хлеб 4 шт., печенье, шоколадные конфеты, колбасу, мороженное 2 шт., отвлек внимание продавца, схватив пакет выбежал из магазина не заплатив, за ним выбежала продавец, но он убежал. Похитил продукты питания, т.к. не было денег, все похищенные продукты съел у себя на даче. 

7 сентября 2022 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час.00 мин. находясь на даче в 

<

адрес> решил пройтись по дачам 

<

адрес>» чтобы украсть что-нибудь ценное для дальнейшей продажи. Дождавшись темноты, около 23 час. он пошел на дачи 

<

адрес>, зашел на улицу № и заглядывал во дворы. Во дворе № увидел возле калитки автомобильные колеса и решил их похитить. Перелез через забор, и похитил 4 колеса, перекинув их через забор и перетащил их по одному к себе на дачу. На следующий день продал похищенные колеса дальнобойщикам за 5 000 рублей. 

18 сентября 2022 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час.00 мин. находясь на даче в 

<

адрес> решил пройтись по дачам 

<

адрес> чтобы украсть что-нибудь ценное и потом сбыть и выручить деньги. Дождался темноты и около 23 час. пошел на дачи 

<

адрес>, взяв с собой гвоздодер. Сначала проник на дачный участок №, сорвав навесной замок с калитки, прошел во двор. Во двое стояла баня, откуда он похитил 5 кг. свеклы, затем проник на дачу, также сорвав навесной замок веранды гвоздодером принесенным с собой, входная дверь дома не была заперта. Пройдя в дом, он похитил оттуда обогреватель, электрическую мясорубку, затем во дворе срезал с грядки 10 качанов капусты, все упаковал в мешок и отнес к себе на дачу.

После проник на дачу №, сорвав навесной замок калитки гвоздодером, затем отжал двери веранды и дома, из дома похитил бензопилу, набор инструментов, походный стол, спальный мешок, 12 банок варенья, упаковал все в мешок и отнес к себе на дачу.

После проник на участок №, также сорвав навесной замок калитки гвоздодером. Подойдя к даче сорвал навесной замок входной двери дома и из дома похитил морковь и свеклу в пакетах. Также похищенное унес к себе на дачу.

Похищенные вещи и предметы продал проезжающим водителям на автодороге, овощи часть съел, часть продал. (т.6 л.д. 32-36)

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнений и уточнений у него не было.

Суд признает приведенные показания ФИО1 данные им в период предварительного следствия, как относимые, достоверные и допустимые, исходя из того, что он давал показания в присутствии адвоката, ему перед допросом разъяснялись соответствующие права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, предусматривающие возможность не свидетельствовать против самого себя. При этом он давал показания добровольно и каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний не делал. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что знает ФИО1 как жителя 

<

адрес>. Она имеет магазин в 

<

адрес>, 14 августа 2022 г. ей утром позвонила продавец ФИО10 и сказала, что покупатель убежал с продуктами не заплатив. Она пришла в магазин, успокоила продавца, просмотрели видео с камеры в магазине и увидела, что мужчина был в маске, она решила что он был сильно голодный так как взял только продукты питания. Она претензий к нему не имеет, ущерб для нее незначительный.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что не знает ФИО1 У них в семье имеется дача, в которой они проживают в летний период времени. Вечером часов в 8 он уехал с дачи, утром когда вернулся то увидел что на входной калитке сломан замок, дверь веранды была сломаны, и увидел что похищены бензопила «Штиль», набор инструментов «Сат», спальный мешок, стол раскладной, также находившиеся в корзине банки с вареньем -12 банок. Об этом он сообщил жене, которая вызвала полицию. Претензий к ФИО1 он не имеет. Ущерб для него является значительным, так как он не работает и находится на пенсии.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является женой потерпевшего ФИО2 №2 У них имеется дача, где они проживают летом до самых холодов. Знает ФИО1 как друга ее племянника, но лично с ним знакома не была. 18 сентября 2022 г. ее муж был на даче допоздна, а с утра когда пошел на дачу сообщил что там все перевернуто и похищены вещи – пила, набор инструментов, варенье в банках, которые она варила сама, стол и еще что то, но она точно не помнит, она сразу же вызвала полицию.

Также, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ФИО28 ФИО13., ФИО12 и ФИО16, а также свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО19, ФИО20 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая ФИО28 (ФИО13 на предварительном следствии показала, что в ноябре 2021 г. приобрела дачу с земельным участком № на ул. № 

<

адрес>», дачу не оформила на свое имя. Участок размером 6 соток, огорожен деревянным забором, калитка выполнена трубами и профлистами, на участке имеется жилой дом и сарай. В летнее время они жили на даче, весной высаживали овощи на грядках. Во дворе возле калитки хранили зимние колеса от автомобиля «

<

данные изъяты>», 1997 г.в. с гос.номером №, колеса были в сборе на универсальных штамповка, диаметром 14, 4х100 и4х114, заводской окрас серебристого цвета, зимние шипованные шины с камерами «Winter», размер 195/65/14. 7 сентября 2022 г. она с мужем с 18 час. до 20 час. находились на даче, перед уходом закрыли двери дома и калитки забора на навесные замки. 8 сентября 2022 г. в 18 час. вместе с мужем приехали на дачу и обнаружили пропажу колес автомобиля, двери калитки и дома были целые, без повреждений. Не стали обращаться в полицию, предпринимали попытки найти сами, просматривали объявления, 9 сентября 2022 г. она сама позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Износ шин составлял 30 %, т.к. колеса покупали в декабре 2021 г., оценила похищенные колеса в 20 000 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку она сама не работает, у мужа зарплата составляет около 30 000 рублей. (т.1 л.д. 109-113)

Также, при дополнительном допросе потерпевшая ФИО13 на предварительном следствии показала, что с оценкой эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ о стоимости имущественного ущерба на сумму 19 200 рублей согласна. (т.1 л.д.114-117)

Потерпевшая ФИО14 на предварительном следствии показала, что с 2019 г. арендует дачный дом 

<

адрес> у ФИО15 Участок размером 8 соток, огорожен забором, спереди металлическими профлистами, по бокам сеткой-рапицей и деревянным забором. Внутри участка имеются постройки: жилой дом, баня, сарай и теплица. Весной-летом ежегодно сажает овощи, на грядках и в теплице, с июня по сентябрь она проживает на даче. 18 сентября 2022 г. с 13 час. по 18 час. она была на даче, собирала урожай, перед уходом она закрыла двери веранды дома, и калитки на навесной замок. 19 сентября 2022 г. утром, около 8 час. ушла на работу, около 15 час. ей позвонила ФИО15 и сообщила, что увидела в группе «ватсап» в группе соседей по даче, что ночью совершена кража. Он сразу поехала на дачу и по приезду обнаружила взломанные замки калитки, веранды дома и сарая. Зайдя в дом обнаружила пропажу обогревателя- тепловентилятора «Ballu», напольный корпус металлический желто-оранжевого цвета с вентилятором, стоимостью 3000 рублей, который она купила в 2019 г., он был в технически исправном состоянии, электрической мясорубки «Electrolux», упакованной в коробку, стоимостью 5000 руб., она была в технически исправном состоянии. Во дворе дома обнаружила срезанные 10 кочанов капусты, которые не имеют для нее материальной ценности. Пробой замка двери сарая был взломан, но в сараях ничего не хранилось, в бане она хранила свеклу и морковь, упакованную в пластиковых ящиках, из бани была похищена свекла общим весом 5 кг. которые не имеют для нее материальной ценности. Потом позвонила ФИО15 и сообщила о краже, 4 октября 2022 г. к ней приходил сотрудник полиции ФИО20 и она написала заявление. Причиненный ей ущерб на сумму 8 000 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячная пенсия составляет 21 000 рублей. (т.1 л.д. 159-163)

Также, при дополнительном допросе потерпевшая ФИО14 на предварительном следствии показала, что с оценкой эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ о стоимости имущественного ущерба на сумму 4 620 рублей согласна. (т.1 л.д.164-167)

Потерпевшая ФИО16 на предварительном следствии показала, что у них в собственности имеется земельный участок в 

<

адрес> с частным домом, размер участка 6 соток, участок огорожен деревянным забором и сеткой-рапица, внутри участка имеется жилой дом, теплица, два металлических сейфа. Весной-летом ежегодно она вместе с мужем высаживаем овощи на даче, весной 2022 г. они высадили на грядках морковь и свеклу. 18 сентября 2022 г. они собрали урожай, а именно 50 кг. моркови и 10 кг. свеклы, они специально все взвесили, чтобы поделить урожай между родственниками и детьми. Весь урожай помыли и упаковали в полиэтиленовые прозрачные пакеты и разложили по пластиковым ящикам. Перед уходом, в 17 час. они с мужем закрыли дом и калитку на навесной замок. 19 сентября 2022 г. около 14 час. к ним домой пришел сосед по дачу ФИО2 №2, который сообщил что обокрали его дачу на 

<

адрес>», украли бензопилы «Stihl» инструменты и еще какие-то вещи и что он обратился в полицию. Они с мужем пошли проверить свою дачу, по приезду обнаружили открытую калитку и взломанный навесной замок входной двери дачи, дверь дачи была открыта. Зайдя в дом обнаружили пропажу овощей – моркови и свеклы, сразу позвонили в полицию. Оценила похищенную морковь и свеклу по 100 руб. за 1 кг., итого причиненный ущерб составил 6 000 рублей, что для нее является значительным, т.к. ежемесячная пенсия составляет 13 000 руб., у мужа 34 000 руб. (т.2 л.д. 204-208)

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что 14 августа 2022 г. около 07 час. она пришла на работу в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>. Около 8 час. 25 мин. в торговое помещение зашел ранее неизвестный ей мужчина славянской внешности, на лице которого была одета медицинская маска в черной спортивной одежде с капюшоном, в светлой бейсболке, в руках был черный полиэтиленовый пакет типа «маечка». Подойдя к прилавку, мужчина попросил у нее 4 булки хлеба, весовое печенье, овсянное печенье, шоколадные конфеты, половину копченой колбасы и два стаканчика мороженного и пакет-майку желтого цвета, он все слаживал в пакеты. Далее попросил принести ему зубную пасту и щетку, когда она пошла за товарами, которые лежали вдали, напротив двери за морозильной камерой, мужчина якобы пошел за ней и когда она отвлекла свое внимание, он крикнул ей «рассчитаемся» и выбежал из магазина. Она обогнула прилавок и выбежала вслед за ним и увидела, что она пробегал девятый дом по 

<

адрес>, на ее крики он несколько раз обернулся и прибавив бег, завернув за девятый дом побежал в сторону 

<

адрес> и скрылся за этим домом. Она вернулась обратно в магазин и позвонила хозяйке магазина ФИО2 №1 и сообщила о произошедшем. Мужчина разговаривал с ней на русском языке, на вид ему было лет 30, она подумала, что он ранее судимый по его манерам и внешнему виду, вел себя суетливо, куда-то торопился. Дважды доставал черный бумажник, в котором находилась карточка, видимо хотел дать понять, что у него если средства для оплаты. (т.1 л.д. 67-69)

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показал, что с 2016 г. проживает в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> ФИО13 В ноябре 2021 г. его супруга купила дачу с земельным участком в 

<

адрес> у ФИО18, но в настоящее время не оформила дачу на свое имя. Участок размером 6 соток, огорожен деревянным забором, калитка выполнена трубами и профлистами, на участке имеются жилой дом и сарай. Они в летнее время жили на даче, высаживали весной овощи на грядках. Во дворе возле калитки хранили зимние колеса от автомобиля «

<

данные изъяты>», 1997 г.в. с гос.номером №, колеса были в сборе на универсальных штамповка, диаметром 14, 4х100 и 4х114, заводской окрас серебристого цвета, зимние шипованные шины с камерами «Winter», размер 195/65/14. 7 сентября 2022 г. он с женой ФИО5 с 18 час. до 20 час. находились на даче, перед уходом закрыли двери дома и калитки забора на навесные замки. 8 сентября 2022 г. в 18 час. вместе с ФИО5 приехали на дачу и обнаружили пропажу колес автомобиля, двери калитки и дома были целые, без повреждений. Не стали обращаться в полицию, предпринимали попытки найти сами, просматривали объявления, 9 сентября 2022 г. ФИО5 обратилась в полицию с заявлением о краже колес. Стоимость колес оценивают с учетом износа 30 % в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 126-129 )

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показал, что в их семье имеется дачный участок, расположенный в 

<

адрес>, участок записан на ее родителей. Знает ФИО1 с 2019 г., в августе к ней обратился ФИО1 и рассказал, что ему негде жить, она разрешила ему временно пожить на ее даче, чтобы он сторожил дачу, присматривал за картошкой, помогал по хозяйству. Она время о времени ходила на дачу, ФИО1 всегда находился на дачу, чем он занимался и на что жил она не знает, не интересовалась. О совершенных им кражах в сентября 2022 г. узнала от сотрудников полиции, ФИО1 ей ничего не рассказывал и ничего не продавал и не отдавал. (т.2л.д.232-235)

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченный ОМВД России по Хангаласскому району. В конце августа 2022 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, из установленных видеокамер в магазине получена фотография злоумышленника. Фотография была показана ряду жителей для поселка для опознания, ФИО21 опознала его как Потемкина Костю. При проверке базы ИЦ МВД по РС(Я) было установлено, что ФИО1 ранее судим и числился в розыске. В сентябре 2022 г. были совершены ряд краж на дачных участках в 

<

адрес>», при проведении подворных обходов, жители дач говорили, что ранее видели мужчину похожего по описанию на ФИО1, была установлена 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которая дала сведения, что он может жить на даче в 

<

адрес>» у своего знакомого дяди ФИО38. Они проверили информацию, но ФИО1 не нашли. Позже установили хозяина дачи – ФИО19, который подтвердил что разрешил временно проживать у себя на даче ФИО1 3 октября 2022 г. они поймали ФИО1, который пытался скрыться в лесном массиве. При доверительной беседе он признался в совершении указанных преступлений, они передали его для проведения дальнейших следственных действий в органы предварительного следствия. ФИО1 пояснил, что средств к существованию у него не было, осенью собирал ягоды и грибы, потом решил совершить кражи из дачи, с его слов продал похищенные вещи, предметы дальнобойщикам, которые ехали на паромную переправу 

<

адрес>. (т.2 л.д.236-239)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала что знает ФИО1 с 2013 г., сожительствовали с 2013 до 2018 г. В середине сентября 2022 г., точное число не помнит, к ней приходил оперуполномоченный ФИО20, расспрашивал у нее про ФИО1, она ответила что встречала его на улице в июле 2022 г., и сказала, что он может проживать у дяди ФИО39 на даче. (т. 2 л.д. 240-242)

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2 и свидетеля ФИО11 данных ими в судебном заседании и оглашенные показания потерпевших ФИО28 (ФИО40 ФИО12 и ФИО16, и свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО19, ФИО20 и Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. Допрос названных лиц был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели обвинения имели какие-либо основания оговаривать подсудимого и сообщать суду недостоверные сведения. При таких обстоятельствах, данные в судебном заседании показания и оглашенные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами. 

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2022 г. в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 №1 указывает на место, где неизвестный гражданин ушел с пакетом продуктов, не заплатив за них. (т.1 л.д.37-42)

Протоколом очной ставки от 12 октября 2022 г. между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель ФИО10 показала, что14 августа 2022 г. она пришла на работу в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, в 08 час. 25 мин. в торговое помещение зашел неизвестный ей ранее мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, высокого роста, в медицинской маске, одетый в черной спортивной одежде с капюшоном, в светлой бейсболке, лет 30, в руках был черный полиэтиленовый пакет-маечка. Подойдя к прилавку, попросил у нее 4 булки хлеба, весовое печенье, овсяное печенье, шоколадные конфеты, половину копченой колбасы и два стаканчика мороженого и пакет-майку желтого цвета. Когда она подавала ему продукты питания, то сразу же все слаживал в пакеты. Далее попросил у нее зубную щетку и пасту и когда она пошла за товарами, которые лежали вдали, напротив двери за морозильной камерой, мужчина пошел вслед за ней и когда она отвлекала свое внимание, крикнул ей «рассчитаемся» и выбежал из магазина. Она побежала вслед за ним, видела, что он завернул за девятый дом и побежал в сторону 

<

адрес> и скрылся. Она вернулась в магазин и позвонила хозяйке магазина ФИО2 №1 и сообщила о произошедшем. Опознала в ФИО1 человека похитившего продукты питания. Подозреваемый ФИО1 подтвердил данные свидетелем ФИО10 (т.1 л.д. 87-90)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2022 г. в ходе которого осмотрена прилегающая территория 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО13 указывает на место, справа от калитки, где на земле стояли друг на друге 4 колеса (диски штамповки) с резиной, размером 4х100, 195/65/14, 8 отверстий (универсальные), серого цвета, марку не помнит. Снаружи с правой стороны от калитки на земле обнаружен след протектора шин автомобиля, который изымается путем масштабной фотосьемки. (т.1 л.д.96-103)

Протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2022 г. в ходе которого осмотрен дачный участок 

<

адрес>. Со слов ФИО14 в доме в коробке находилась электрическая мясорубка, в коробке обогреватель оранжевого цвета. Также в доме находился ящик пластмассовый, в котором была свекла, с левой стороны от входа на участок находится грядка, на которой росла капуста, на момент осмотра капуста снята. (т.1 л.д. 147-154)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 г., в ходе которого осмотрен приусадебный участок и помещение 

<

адрес>. На территории расположен 1-этажный деревянный дом размером 6х8 с деревянной верандой 2х6, дверь веранды имеет внутренний замок, конструкция которого имеет механические повреждения, также имеет повреждение деревянный наличник двери. В помещении веранды и дома нарушен общий порядок. Дверной проем имеет повреждения возле внутреннего замка. В ходе осмотра изъяты следы рук на отрезках липкой ленты с поверхности пустой упаковки из-под молока «Молочный дождик», ригель от врезного замка со следом орудия взлома, след обуви, изъятый путем масштабной фотосьемки около входной калитки приусадебного участка(т.1 л.д. 198-208).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 4 октября 2022 г. в ходе которого осмотрен приусадебный участок и помещение 

<

адрес>. На входной двери в дом имеются следы взлома схожие со следами от монтировки, ломика, гвоздодера. При входе в помещение веранды имеется стол, на поверхности которого обнаружена и изъята коробка от цепи бензопилы «STIHL» для MS170 (35 см.) Со слов ФИО2 №2 данная коробка приобреталась в одном комплекте с украденной бензопилой. Данная коробка была изъята. Далее между домом и калиткой (забором) обнаружены 4 следа протектора подошвы обуви, отчетливо читаем 1-й след, изымается путем масштабного фотографирования. (т.1 л.д. 210-218).

Протоколом выемки от 3 октября 2022 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 выдал одну пару мужских резиновых сапог темного цвета. (т. 2 л.д. 8-12)

Протоколом осмотра предметов от 7 октября 2022 г., в ходе которого осмотрены пакет № от 19 сентября 2022 г. со следами рук, изъятых в ходе ОМП по адресу 

<

адрес>; пакет №: ригель врезного замка со следами орудия взлома, изъятый в ходе ОМП по адресу 

<

адрес> орудие взлома, изображенный на фото №, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2022 г., след обуви, изображенный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2022 г.; следу обуви, изображенные на фото №4,5,6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2022 г.; сапоги резиновые черного цвета в количестве одной пары. Данные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.13-21, 22-23)

Протоколом осмотра предметов от 12 октября 2022 г., в ходе которого осмотрен гвоздодер, общей длинной 449 мм, имеет два рабочих конца, один из которых лопаточной формы, тело гвоздодера округлый диаметром 16 мм., наибольшая ширина рабочего конца лопаточной формы составляет 26,7 мм., наибольшая ширина каждой лапки лапчатого конца 16 мм., наибольшее расстояние между лапками 10 мм., обнаруженный и изъятый в ходе ОМА от 12.10.2022 г. в дачном 

<

адрес> следы транспортного средства, изображенные на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 9 сентября 2022 г. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 24-27,28)

Заключением эксперта № от 11 октября 2022 г., согласно выводам которой следы пальцев рук № 1,2,3 обнаруженные на поверхности упаковки из-под молока «Молочный дождик» и изъятые в ходе осмотра места происшествия производившегося 19 сентября 2022 г. по адресу 

<

адрес> пригодны для идентификации личности их оставивших, след пальца №4 не пригоден для идентификации личности его оставившего (т.2 л.д. 37-42)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11 октября 2022 г. в ходе которого у ФИО1 получены оттиски пальцев рук и ладоней правой и левой руки (т.2 л.д. 50-52)

Заключением эксперта № от 20 октября 2022 г. согласно выводам которой след пальцев рук №1,2,3 изъятые в ходе осмотра места происшествия производившегося 19 сентября 2022 г. по адресу 

<

адрес> оставлены подозреваемым ФИО1, а именно средним и безымянным пальцами и мизинцев левой руки подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 61-67)

Заключением эксперта № от 19 октября 2023 г., согласно выводам которой след обуви, изображенный на фото №4, фототаблицы к протоколы осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 г. по факту кражи имущества у ФИО2 №2 по адресу 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности обуви его образовавшего, для идентификации данный след не пригоден. Следы обуви, изображенный на фото №4,5,6 фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 4 октября 2022 г. по факту кражи имущества у ФИО2 №2 по адресу 

<

адрес> пригодны для определения групповой принадлежности обуви их образовавших, для идентификации данные следы не пригодны. След обуви, изъятый путем масштабной фотосъемки к ходе осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 г. и следы обуви изъятые путем масштабной фотосъемки в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 4 октября 2022 г. вероятно могли быть образованы обувью изъятыми у подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 82-90)

Заключением эксперта № от 12 октября 2022 г. согласно выводам которой след орудия взлома, изображенный на фото №7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 г. по факту кражи имущества у ФИО2 №2 по адресу 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности орудия (предмета) его образовавшего, для идентификации данный след не пригоден. След орудия взлома, образованный на поверхности ригеля врезного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 г. по факту кражи имущества у ФИО2 №2 по адресу 

<

адрес> пригоден для определения групповой принадлежности орудия (предмета) его образовавшего. Решить вопрос о пригодности к идентификации можно после предоставления конкретного предмета (орудия взлома) (т.2 л.д. 105-110)

Заключением эксперта № от 12 октября 2022 г. согласно выводам которой след орудия взлома, изображенный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 г. по факту кражи имущества у ФИО2 №2 по адресу 

<

адрес> вероятно мог быть образован представленным гвоздодером. След орудия взлома, образованный на поверхности ригеля врезного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 г. по факту кражи имущества у ФИО2 №2 по адресу 

<

адрес> образован представленным гвоздодером. (т.2 л.д.125-130)

Заключением эксперта от 18 октября 2023 г. согласно выводам которой стоимость бензопилы «Stihl» модель «MS 170» с учетом ее периода эксплуатации при условии сохранения потребительских свойств в ценах действовавших на 18 сентября 2022 г. составляет 7000 руб., стоимость наборов инструментов «Sata» на 30 предметов с пластиковым кейсом, с учетом его периода эксплуатации при условии сохранения потребительских свойств в ценах действовавших на 18 сентября 2022 г. составляет 4 800 руб., стоимость походного разборного стола с алюминиевым корпусов с учетом его периода эксплуатации при условии сохранения потребительских свойств в ценах действовавших на 18 сентября 2022 г. составляет 3 600 руб., стоимость синтепонового спального мешка, в чехле, с учетом его периода эксплуатации при условии сохранения потребительских свойств в ценах действовавших на 18 сентября 2022 г. составляет 600 руб., стоимость 4-рех колес в сборе (диск, шина и камера): диск металлический на универсальных штамповках, диаметром 14, отверстием 4х100 и4х114; зимние шипованные шины «Winter» с камерой, размеры 195/65/14, износ шин составляет 30 %, с учетом их периода эксплуатации при условии сохранения потребительских свойств в ценах действовавших на 07 сентября 2022 г. составляет 19 200 руб., стоимость обогревателя «Ballu» с вентилятором, тип-напольный, корпус металлический с учетом его периода эксплуатации при условии сохранения потребительских свойств в ценах действовавших на 18 сентября 2022 г. составляет 1 680 руб., стоимость электрической мясорубки «Electrolux» с учетом ее периода эксплуатации при условии сохранения потребительских свойств в ценах действовавших на 18 сентября 2022 г. составляет 2 940 руб. (т.2 л.д. 147-152)

Протоколом проверки показаний на месте от 4 октября 2022 г. в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал одноэтажный частный деревянный дом по адресу 

<

адрес>, где в ночь с 18 на 19 сентября 2022 г. ночью похитил вещи принадлежащие ФИО2 №2 взломав монтировкой навесной замок двери забора и проникнув на территорию ничего ценного не приметив, решил проникнуть в дом, входные двери дома открыл взломав замок навесной монтировкой. В доме в помещении кузни совмещенной с комнатой слева под столом и скамейкой обнаружил бензопилу «Stihl» и набор инструментов «Sata» в чемоданчике зеленого цвета, пройдя вдоль комнаты увидел и украл стол и спальный мешок. Пройдя дальше увидел 12 банок с вареньем и найдя мешок сложил банки в мешок. С похищенным вышел из помещения дома и направился к себе в домик, где скапливал украденное.(т.2 л.д. 174-185)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 г., в ходе которого осмотрена территория дачного участка и помещений дома расположенного по адресу 

<

адрес>. На момент осмотра дверь дома находится в полуоткрытом состоянии, на полу лежит черный навесной замок, дверь имеет механические повреждения. Общий порядок в помещениях не нарушен. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д. 190-199)

Протоколом проверки показаний на месте от 12 октября 2022 г. в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал:

- дачный дом № расположенный по ул.№ 

<

адрес>» откуда он в ночь с 18 на 19 сентября 2022 г. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16, а именно продуктов питания - моркови и свеклы, также показал, как с помощью гвоздодера принесенного с собой сорвал навесные замки калитки забора и входной двери дома,и указал место откуда похитил морковь и свеклу.

- дачный дом № по ул. № 

<

адрес>», откуда он в ночь с 18 на 19 сентября 2022 г. тайно похитил имущество принадлежащее ФИО14 – свеклу, обогреватель, электрическую мясорубку, капусту. Показал как он сорвал навесной замок калитки забора принесенным с собой гвоздодером, и пройдя на территорию участка проследовал по направлению к бане, где он похитил свеклу, далее проследовал к дому и показал,что взломал навесной замок входной двери принесенным с собой гвоздодером и указал место откуда похитил обогреватель с вентилятором и электрическую мясорубку, далее выйдя во двор указал грядки, откуда срезал кочаны капусты.

- дачный дом № по ул. № откуда он в ночь с 7 по 8 сентября 2022 г. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13 – 4 колеса с зимними шинами, указав при этом место где находились данные колеса.

-также указал дачный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>», принадлежащий его знакомому по имени ФИО4, где он проживал и куда приносил все похищенные вещи и предметы. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д.3-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2022 г., в ходе которого осмотрен дачный дом по адресу 

<

адрес>. При осмотре дома обнаружен металлический гвоздодер, со слов подозреваемого ФИО1 этим гвоздодером он взламывал замки на дачах, данный гвоздодер был изъят и упакован в черный полиэтиленовый пакет. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д. 24-29)

Протоколом проверки показаний на месте от 13 октября 2022 г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где он 14 августа 2022 г. около 8 час. 30 мин. открыто похитил продукты питания, когда продавец отвлеклась, он выбежал на улицу из магазина и скрылся во дворе дома по 

<

адрес>. Также пояснил, что за ним выбежала продавец с криками вернуть продукты питания. Похищенные продукты питания он принес дачный дом по адресу 

<

адрес> и употребил в пищу. К протоколу прилагается фототаблица (т.3 л.д. 32-41)

Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, считает их допустимыми, относительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях. 

Изучив заявления ФИО2 №1 (т.1 л.д. 34), ФИО13 (т.1 л.д. 92), ФИО14 (т.1 л.д. 145), ФИО2 №2 (т.1 л.д. 194), ФИО16 (т.2 л.д. 187) о принятии мер к неизвестным лицам, рапорт от 19 сентября 2022 г. (т.2 л.д. 186), суд приходит к выводу, что данные документы не являются доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

При данных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи имущества ФИО14), по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину(по факту кражи имущества ФИО2 №2) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества ФИО16).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1 об отсутствии претензий к подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, обусловлены в большей степени образом жизни самого ФИО1 и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить указанные преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо неоднократно привлекающийся к уголовной ответственности, жалоб и заявлений в администрацию 

<

адрес>» на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая также его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 по настоящему делу. 

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. 

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и принципа справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ФИО1 не назначать, поскольку суд полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29 ноября 2022 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29 ноября 2022 г. в период с 4 октября 2022 года по 26 ноября 2023 г., а также с 27 ноября 2023 г. до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – следы рук на 2-х отрезках ленты «скотч», след обуви, изображенный на фото №4, орудие взлома изображенный на фото №7 к протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 г., следы обуви, изображенные на фото №4,5,6 к протоколу осмотра места происшествия от 4 октября 2022 г., – хранить в материалах уголовного дела. Ригель врезного замка, гвоздодер металлический по вступлении приговора в законную силу уничтожить, сапоги резиновые черного цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

-

-

Судья Н.К. Никиенко