Дело № 2-437/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крутько Н.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера – адвоката Горина С.В., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **.**.**** № * в сумме 185 751 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу – 119 491 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 66259 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 03 коп.. 

В обоснование иска указало, что между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере * руб. на срок * месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере * % годовых.

Банк указывает что исполнил со своей стороны условия договора, в свою очередь ответчик обязательства по возврату кредита и процентов в установленные графиком сроки не выполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному письменному ходатайству просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика, адвокат Горин С.В., в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, также просил отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая мнение истца, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами гл. 42 ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой банковский счет.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В связи с указанным, суд, разрешая заявление ответчика, в первоочередном порядке исследует вопрос о наличии или отсутствии пропуска срока исковой давности по требованию, заявленному истцом, то есть по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено что, **.**.**** между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на срок * месяцев. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в размере *% годовых, части суммы основного долга. Окончательной датой погашения кредита в договоре, указана - **.**.****. Ежемесячный платеж согласно договору составил * рублей.

Согласно выписке из лицевого счета первая операция по счету была произведена **.**.****, заемщику Банком перечислено * рублей. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчик ежемесячно, перечислял Банку предусмотренные договором платежи в размере * рублей. Последняя операция по выполнению условий договора произведена **.**.****.

Разрешая в первоочередном порядке вопрос о наличии или отсутствии пропуска срока исковой давности, о котором заявил ответчик, суд установил следующее.

При определении обоснованности ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд почтовым отправлением, согласно штампу **.**.****. Кроме того истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **.**.****. В связи с возражениями ответчика судебный приказ выданный **.**.**** был отменен определением от **.**.****.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленных документов, срок возврата задолженности по договору определен в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 5 667 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком, начиная со следующего месяца после заключения договора, ежемесячно Банку перечислялось по * рублей до **.**.****. Не получив **.**.**** очередной выплаты, кредитор узнал о нарушении своего права, то есть по настоящему делу срок исковой давности подлежит исчислению с **.**.**** ежемесячно по каждому платежу отдельно. 

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 15 апреля 2016 года, истек. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только до указанного периода. Сумма подлежащих уплате платежей с 16 мая 2016 года подлежит взысканию в полном объеме. Проверив расчеты истца, по сумме за период подлежащий взысканию, суд соглашается с ними, поскольку расчеты соответствуют условиям договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности на основании заявления ответчика, в отношении части требований истца о взыскании задолженности, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 16 апреля 2016 года истек, с заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика ФИО1, против которого принимается решение, исходя из суммы подлежащей взысканию - 100 746 рубля 44 копейки, т.е. в размере 3 214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № * от **.**.**** в сумме 100 746 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей.

В остальной части в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И.Липатова

Решение в окончательной форме составлено 27.09.2019

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И.Липатова