П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 19 июля 2017 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

подсудимых ФИО1,

ФИО3,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, судимого:

1) 28 января 2013 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, 14 января 2014 г. постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) 25 сентября 2013 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

3) 15 мая 2014 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 25 сентября 2013 г., на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам суда от 28 января 2013 г. и от 25 сентября 2013 г., окончательно назначено наказание три года три месяца лишения свободы, освобождённого 22 февраля 2017 г. по отбытию срока наказания,

проживающего без регистрации в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, судимого:

1) 21 февраля 2008 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобождённого 14 июля 2011г. по отбытию срока наказания;

2) 19 февраля 2013 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к четырём годам одному месяцу лишения свободы, освобождённого 21 июня 2016 г. по отбытию срока наказания, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26 апреля 2017 г. похитил имущество Потерпевший №1 на сумму три тысячи рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 26 апреля 2017 г. похитили имущество АО Торговый Дом «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» на сумму две тысячи триста восемьдесят восемь рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 апреля 2017г. в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «LenovoA 1000», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 26 апреля 2017г. в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, распределив роли и выбор предмета хищения, и действуя по ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников магазина ФИО3 тайно похитил с полки торцевой витрины бутылку виски «WiliamLawsans» емкостью 0,5 литра стоимостью 697 рублей, спрятав ее за пазуху своей куртки. 

В это время ФИО1, следуя ранее достигнутой договоренности со ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения разоблачения совершаемого ими преступления. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел со ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял бутылку вина с прилавка, и далее они вдвоем прошли к кассе указанного магазина, где ФИО1 рассчитался за указанную одну бутылку вина, тем самым отвлекая внимание окружающих и персонал магазина «

<

данные изъяты>» от ФИО3, который пронёс с собой похищенную бутылку виски «WilliamLawsans» мимо кассы.

С похищенным спиртным ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, использовав его по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 и ФИО3 Акционерному обществу Торговый Дом «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 697 рублей. 

Далее, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору со ФИО3, следуя ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 26 апреля 2017 года в период с 19 часов 11 минут до 19 часов 17 минут, вновь пришли в помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников указанного магазина, тайно похитил с полки торцевой витрины бутылку вермута «MARTINIBIANCO» емкостью 1 литр, стоимостью 844 рубля, принадлежащую Акционерному обществу Торговый Дом «

<

данные изъяты>», а находящийся рядом ФИО3, активно поддерживая преступные действия ФИО1, помог спрятать указанную бутылку в рукав куртки последнего. 

Затем, ФИО1, действуя по предварительному сговору со ФИО3, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение алкогольной продукции, находясь в указанном месте в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с полки торцевой витрины бутылку рома «BACARDI» емкостью 0,75 литра, стоимостью 847 рублей, принадлежащую Акционерному обществу Торговый Дом «

<

данные изъяты>», которую положил в другой рукав своей куртки. В это время ФИО3, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения разоблачения совершаемого ими преступления. 

Далее, ФИО1 и ФИО3, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вдвоем прошли к кассе указанного магазина, где ФИО1 был задержан работниками магазина «

<

данные изъяты>», похищенное спиртное у него было обнаружено, тем самым ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО3 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

действий подсудимых ФИО1 и ФИО3 по хищению имущества Акционерного общества Торговый Дом «

<

данные изъяты>» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условий жизни их семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1 и ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по хищению имущества Акционерного общества Торговый Дом «

<

данные изъяты>» в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему,

по хищению имущества Потерпевший №1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по хищению имущества Акционерного общества Торговый Дом «

<

данные изъяты>» в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО3, в пользу подсудимых, суд принял во внимание, что они признали вину, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, ФИО3 прошёл курс лечения от наркомании.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 и ФИО3 к совершению преступления хищению имущества Акционерного общества Торговый Дом «

<

данные изъяты>», не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 совершил два умышленных преступления в течение двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО3 неоднократно привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, данные преступления ФИО1 и ФИО3 совершены при непогашенных судимостях, всё это вопреки доводам защиты, указывает на нежелание подсудимых встать на путь исправления, кроме того, в действиях каждого подсудимого усматривается рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, что влечёт более строгое наказание, предусмотренное уголовным законом, следовательно наказание ФИО1 и ФИО3 может быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, размер наступивших последствий, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает, что при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 применение ст.ст.64 и 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Рассматривая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) - три месяца лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Акционерного общества Торговый Дом «

<

данные изъяты>») - пять месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 - шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 и ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с 19 июля 2017 г.

Вещественные доказательства: бутылку Вермута «MARTINIBIANCO» ёмкостью 1 литр, бутылку Рома «BACARDISUPERIOR» ёмкостью 0,75 литра - оставить у представителя потерпевшего ФИО8; 

сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером № и сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером №, коробку и документы на телефон «LenovoA1000» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

паспорт серия № № на имя ФИО2 оставить у ФИО1;

диск VerbatimDVD+R 16X/4,7Gb/120min с папками «260417vickjdvoe», «260417romdvoe» упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации имущественного ущерба - 3000 (три тысячи) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.