Дело № 2-47/2021

УИД 27RS0010-01-2020-000019-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2021 п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1,, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга по кредитному договору и договору кредитной карты умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 94 900 рублей под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев, по которому Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно аннуитетные платежи согласно графику.

Банк выдал Заемщику кредит в указанной сумме, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, и кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев. Получить страховую выплату Банку не представилось возможным, в виду отсутствия необходимых документов и связи с родственниками Заемщика.

На 29.09.2020 задолженность по кредитному договору составила:

- просроченная ссудная задолженность –82 012,96 руб.;

- просроченные проценты на просроченный долг – 29 305,65 руб.,

всего в сумме 111 318,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк принял от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 10 000 рублей на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев с установлением лимита на каждый новый срок. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, обязательства по кредитной карте перестали исполняться. 

По состоянию на 28.09.2020 общая задолженность по кредитной карте составила 2 305,67 рублей, из них: просроченный основной долг – 2 044,83 рубля, просроченные проценты – 260,84 рубля.

По имеющейся у Банка информации наследником первой очереди наследодателя является ее сын ФИО1

ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 пользу истца:

-долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 318,61 рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426,37 рублей;

-долг по кредитной карте № в размере 2 305,67 рублей и судебные расходы в сумме 400,00 рублей.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховую компанию «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>).

Представители истца ПАО Сбербанк ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще в соответствии с требованиями статьи 113-116, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд лиц по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает судебные повестки, направленные в адрес ответчика ФИО1, доставленными и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала, в обоснование указала, что согласно информации Интернет-ресурса в публичном реестре наследственных дел в отношении имущества умершей ФИО2 нотариусом нотариальной платы Хабаровского края ФИО6 открыто наследственное дело. В материалы дела истцом не представлено информации о наличии наследников ФИО2, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники умершего заемщика в установленный законом срок и в установленном порядке от наследства отказались.

Объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

ПАО Сбербанк не указывает в исковом заявлении на объем наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана задолженность. Без установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, перешедшего в собственность государства, невозможно взыскание с Российской Федерации в лице Росимущества и его территориальных органов задолженности кредиторов.

Кроме того, по кредитной карте предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период. Срок возврата каждой части предоставленного заёмщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для решения вопроса об истечении срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Из отчета по кредитной карте следует, что расходные операции по ней, в том числе по снятию наличных денежных средств, торговые операции, осуществлялись и после смерти заёмщика. 

Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ отказать.

Считает, что требования о взыскании судебных расходов с МТУ также не подлежат удовлетворению, поскольку основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в суд не связано с нарушением его прав со стороны ответчика.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 94900 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов из расчета 15,9 % годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику (пункты 1-4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме 94 900 рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик ФИО2 согласно пункту 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» обязалась 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 3 331,72 рубля для уплаты основного долга и процентов по кредиту (п. 3.1, п. 3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

После смерти заёмщика ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: просроченная ссудная задолженность – 82 012,96 руб., просроченные проценты – 29 305,65 руб., итого общая задолженность 111 318,61 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк принял от ФИО2 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 10 000 рублей под 20,50 % годовых. С условиями договора ФИО2 был согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. 

Лимит кредита установлен на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев с установлением лимита на каждый новый срок, процентная ставка устанавливается в размере, установленном Тарифами Банка на дату пролонгации (п. 3.1 Условий использования карты).

Согласно отчету по кредитной карте по состоянию на 18.02.2019 лимит по кредитной карте в соответствии с п. 3.1 Условий использования карты в сторону увеличения не изменялся.

В связи со смертью заемщика, его обязательства не исполняются, образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на 28.09.2020 согласно прилагаемому расчёту составила 2 305,67 рублей, из них: просроченный основной долг – 2 044,83 рубля, просроченные проценты – 260,84 рубля.

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, со смертью заемщика его обязательства по кредитному договору не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит к порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом установлено, что по состоянию на 29.09.2020 по обязательствам заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 318,61 рубль и договору кредитной карты в размере 2 044,83 рубля, итого общий долг наследодателя составил 113 363,44 рубля.

Из материалов дела следует, что на счетах заемщика ФИО2 № и №, открытых в ПАО Сбербанк, хранятся денежные средства в размере 10 рублей и 10 066,38 рублей соответственно, а всего 10 076,38 рублей.

Наличие в собственности ФИО2 иного имущества (движимого и недвижимого) на момент смерти не установлено, что подтверждается сведениями ГИБДД, КГБУ «

<

адрес>кадастр», Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Таким образом, наследство, открывшееся со смертью ФИО2, состоит из денежных средств в размере 10 076,38 рублей, хранящихся на банковских счетах.

Согласно информации нотариуса Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО6 от 26.11.2020 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления об отказе от наследства дочери наследодателя ФИО7. Другие наследники с заявлением об отказе от наследства или о принятии наследства, а также кредиторы к имуществу наследодателя не обращались.

Из информации, предоставленной 19.11.2020, нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО8, наследственное дело к имуществу ФИО2 ею не заводилось.

Учитывая изложенное, дочь наследодателя – наследник первой очереди ФИО7 в установленном законом порядке отказалась от наследства.

Заочным решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.02.2020, вступившим в законную силу 01.05.2020 ФИО7 и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, являющейся муниципальной собственностью сельского поселения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По указанному выше адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована наследодатель ФИО2, что подтверждается сведениями УМВД России по Хабаровскому краю.

Из решения суда следует, что ответчики ФИО7 и ФИО1 в указанном жилом помещении не проживали с 2016 года.

Принимая во внимание, что принятие наследства, как и отказ от наследства, является правом, а не обязанностью наследника, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является наследником принявшим наследство, открывшееся со смертью ФИО2, поскольку не совершил действий по принятию наследства: не обращался к нотариусу с соответствующим с заявлением, не совершал фактических действий по принятию наследства, на день открытия наследства совместно с наследодателем не проживал.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имущество умершей ФИО2 считается выморочным имуществом, поскольку наследник ФИО7 отказалась от наследства в установленном законом порядке, а наследник ФИО1 не принял наследство.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

По смыслу статьи 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону и завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского округа или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч.2 ст. 1151 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п.3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Несмотря на то, что на момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

Так, в силу п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственными имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. При переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено именно на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов.

Поскольку суд пришел к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, функции по принятию и управлению выморочным имуществом возложены на ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, следовательно, данный ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества.

Исходя из положений статьей 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, обязательства наследодателя ФИО2, возникшие из заключенных между ней и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства, и, соответственно, перешли к наследнику МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В приложенном к исковому заявлению ходатайству, истец просил суд при выявлении движимого имущества заёмщика ФИО2, входящего в наследственную массу, и установления факта отсутствия наследников, принявших наследство, либо отказа их от вступления в наследство, привлечь к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, и взыскать с задолженность по кредитам с надлежащего ответчика.

Учитывая изложенное, надлежащем ответчиком по данному спору является МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Как установлено судом, долг наследодателя ФИО2 составляет в общей сумме 113 363,44 рубля: долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 318,61 рубль и долг по договору кредитной карты № в размере 2 044,83 рубля.

Таким образом, долг наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, состоящего из денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк в общей сумме 10 076,38 рублей

Принимая во внимание, что в данном случае обязательства заёмщика по возврату кредитов не связаны с личностью должника, не прекращаются с ее смертью, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, которые наследство не приняли, в связи с чем, наследственное имущество является выморочным, суд пришел к выводу, что с ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества ФИО2 10 076,38 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рубль и договору кредитной карты № удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение требований кредитора в данном случае ограничивается стоимостью наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Исковые требования, предъявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как данный ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск по смыслу указанных выше разъяснений не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Согласно приведенным выше положениями п.1 ст. 1157 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании долга по кредитному договору и договору кредитной карты умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 10 076,38 рублей, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Вовченко