Копия Дело № 2-331/2023

24RS0008-01-2023-000285-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца адвоката Вольф Н.В.,

заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего Черненко М. А. к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах несовершеннолетнего Черненко М.А., обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что приговором Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В счет компенсации морального вреда суд взыскал 750 000 рублей, обратил взыскание на имущество ответчика. По вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «Хонда Одиссей» гос.номер В264НС/24, проезжая в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, затем на обочину, где совершил наезд автомобилем на пешехода - сына истца Черненко М.А., с места ДТП ответчик скрылся. В результате ДТП по вине ответчика Черненко М.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с наличием множественных контузионных очагов в базальных ганглиях справа, левой лобной доле, оскольчатым переломом латеральной стенки и нижней стенки левой орбиты, переломом костной части носовой перегородки, гемосинусом слева, множественными рвано ушибленными ранами, ссадинами лица, области оклеенных суставов, кистей, тыльной поверхности правой стопы, осложнившейся комой 1-2 степени, травматическим шоком 2-й степени, указанная автодорожная сочетанная травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью. По вине ответчика сын истца испытал физические и моральные страдания. Остался жив только благодаря случайно проезжавшему мимо человеку, который вызвал скорую помощь. Несколько дней М. был без сознания на ИВЛ, проводилась интенсивная терапия, переливание крови, проводилась операция - микротрепанация черепа (правой лобной кости). В дальнейшем был на лечении в неврологическом отделении. Он испытывал боль от причиненных телесных повреждений, так как руки и ноги были в порезах, ушибах, испытывал сильные головные боли. По вине ответчика ухудшилось качество жизни ребенка. До травмы он был жизнерадостным, открытым, активным ребенком. После травмы он заново учился ходить, частично потерял память, лицо и голова были в шрамах. После травмы ребенок стал замкнутым, раздражительным, проявляется значительное снижение памяти, стал хуже учиться в школе, пройденный до ДТП материал пришлось осваивать заново, но дается ему это с трудом, хотя ранее он самостоятельно выполнял подобные задания. Головные боли преследуют М. до настоящего времени, он состоит на учете у невролога, травма мозга может повлечь приступы эпилепсии, принимает обезболивающие препараты, периодически проходит исследование МРТ головного мозга. Из-за перенесенной травмы частично атрофировался зрительный нерв левого глаза, прогрессирует миопия правого глаза, до травмы имел хорошее зрение. Последствия от полученных при ДТП травм ограничивают ребенка в будущем в выборе профессии, его участие в активной жизни. Считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком ее несовершеннолетнему сыну, составляет 1 800 000 рублей. После вынесения приговора Большемуртинским районным судом, на счет Черненко М.А. в Сбербанке ответчик перечислил 750 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Черненко М.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 800 000 рублей.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения с указанием на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении иска. 

В судебное заседание материальный истец Черненко М.А., его законный представитель ФИО1 не явились, доверили представлять свои интересы адвокату Вольф Н.В. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, не ходатайствовал перед судом об обеспечении своего участия, извещен своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание представитель ФИО2 адвокат Емельянов В.В. не явился, о причине неявки суд не уведомил. 

С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Вольф Н.В. поддержала исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения заместителя прокурора 

<

данные изъяты>., полагавшего необходимым требования удовлетворить, суд находит исковые требования Черненко М.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Согласно приговору, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Хонда Одиссей» гос.номер В264НС 24, проезжая в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил по ходу движения опасность для движения в виде собаки, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую, по ходу движения, обочину, где допустил наезд на пешехода Черненко М.А., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, скрывшись с места ДТП. 

В результате ДТП несовершеннолетнему пешеходу Черненко М.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с наличием множественных контузионных очагов в базальных ганглиях справа, левой лобной доле; оскольчатым переломом латеральной стенки и нижней стенки левой орбиты, переломом костной части носовой перегородки, гемосинусом слева, множественными рвано-ушибленными ранами, ссадинами лица, области коленных суставов, кистей, тыльной поверхности правой стопы; осложнившейся комой 1-2 степени, травматическим шоком 2 степени, что обусловило тяжкий вред его здоровью.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в результате ДТП несовершеннолетнему Черненко М.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В порядке ст. 42 УПК РФ постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Чернеко М.А. признан потерпевшим по уголовному делу №, к участию в деле в качестве законного представителя допущена ФИО1 

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела нашел свое подтверждение тот факт, что именно в результате действий ответчика ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего Черненко М.А.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 21-40 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Черненко М.А. был доставлен в КГБУЗ «Большемуртинская РБ». Жалоб не предъявляет в связи с тяжестью состояния, отсутствует сознание. Состояние больного тяжелое. Сознание кома 2. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом нейрохирургом. Состояние больного тяжелое. Находится в палате ОРИТ. Степень угнетения сознания оценить невозможно, больной в мед.седации на ИВЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ переведен в нейрохирургическое отделение КМКБ № им. И.С. Берзона 

<

адрес> силами и средствами санавиации. Доставлен бригадой РКЦ, без сознания, на ИВЛ. Состояние при поступлении тяжелое, тяжесть состояния обусловлена Церебральной недостаточностью. Диагноз: Очаговая травма головного мозга. АДТ. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с наличием множественных контузионных очагов в базальных ганглиях справа. Левой лобной доле. Оскольчатый перелом латеральной стенки и нижней стенки левой орбиты. Перелом костной части носовой перегородки. Гемосинус слева. Множественные рвано-ушибленные раны, ссадины лица. Области коленных суставов, кистей, тыльной поверхности правой стопы. Кома 1-2. Травматический шок 2 степени. 

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - закрытое наружное дренирование субдуральной гематомы. Микротрепанаци черепа, дренирование субдуральной гигромы лобно-височной области справа. 

ДД.ММ.ГГГГ переведен в ХНХО. Получал противоотечную, церебротропную, симптоматическую терапию. 

Выписан ДД.ММ.ГГГГ, переведен для дальнейшего лечения в детское неврологическое отделение КМДКБ №. Проведено лечение. Состояние с положительной динамикой в виде регресса гемианопсии, наросла двигательная активность в левой руке, сила мышц. Сохраняются дискоординаторные нарушения, слабость в левой ноге. 

ДД.ММ.ГГГГ выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано наблюдение невролога амбулаторно, регулярные занятия ЛФК, исключить интенсивные физические нагрузки, электролечение, депривации сна, прием стимуляторов, контроль АД ежедневно. Контроль окулистом через 6 месяцев. Повторная госпитализация через 3-6 месяцев. 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ККОКБ № им. П.Г. Макарова, Черненко М.А. ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование врачом офтальмологом в связи с ухудшением зрения в левом глазу после травмы. В августе 2023 года прошел курс парабульбарных инъекций с резиналамином. Направлен для дообследования. 

В настоящее время у Черненко М.А. диагностирована частичная атрофия зрительного нерва левого глаза. Миопия I степени правого глаза, что подтверждается справкой КГБУЗ «

<

адрес> больница» 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате действий ответчика, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого несовершеннолетнему Черненко М.А. был причинен тяжкий вред здоровью, истец испытал физические и нравственные страдания, стрессовую ситуацию в связи с полученными телесными повреждениями и последующим длительным лечением и реабилитацией, в связи с чем, факт причинения нравственных страданий истцу, связанных с совершением в отношении него преступления, у суда сомнений не вызывает. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего и, как следствие, моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, длительность прохождения лечения и последующей реабилитации, последствия перенесенных травм, повлиявших на его образ жизни, а также из указанных в приговоре суда обстоятельств совершения преступления. 

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в причинении ребенку физических и нравственных страданий как непосредственно от полученных травм, так и в процессе длительного лечения, в том числе и в условиях стационара, изменения в его физическом состоянии, возможные последствия для здоровья ребенка в будущем, что в настоящее время оценить не представляется возможным, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда. При этом, поскольку жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс РФ нормой о компенсации морального вреда лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание материальное положение ответчика и его семьи, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Черненко М.А. равным сумме 900 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности и справедливости, признавая заявленный истцом размер компенсации завышенным.

Также суд учитывает, что приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части компенсации Черненко М.А. морального вреда был исполнен ответчиком ФИО2 в сумме 750 000 рублей, которые им были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Черненко М.А. №****6127, открытый в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, в рамках настоящего гражданского дела с ФИО4 в пользу Черненко М.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в оставшейся части в сумме 150 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черненко М. А. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу Черненко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина