Дело №2-1529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

городТверь 19 июля 2017 года 

Заволжский районный суд города Твери в составе,

председательствующего судьи Грачевой С.О., 

при секретаре Шредер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 10.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Московским районным судом города Твери было вынесено решение по делу № 2-19/14 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнительный лист по данному делу был предъявлен в Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Твери и возбуждено исполнительное производство № 25509/14/6903 6-ИП. По состоянию на сегодняшний день задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> что подтверждается письменным уведомлением Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно произведенному расчету процент на сумму долга составляет 

<

данные изъяты>) рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представленным суду заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2,уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно рассматриваемого спора не высказал. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту проживания и регистрации судом было направлено судебное извещение, которое вернулось в адрес суда с пометкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократную неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. 

При указанных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2014 года:исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб.,почтовые расходы - 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> копеек; в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» отказано; с ОАО «Страховая группа МСК» взыскана государственная пошлина по делу в размере 

<

данные изъяты> копейки; с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Твери, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения утраченного заработка 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате медикаментов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг массажа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на приобретение набора для установки TWXE в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> копейки; в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 отказано; с ФИО2 взыскана государственная пошлина 

<

данные изъяты> копеек; с ОАО «Страховая группа МСК» и ФИО2 в пользу ООО «Независимая медицинская экспертиза ТГМА» взысканы расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> копеек с каждого.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01 июля 2014 года. Выданы исполнительные листы. 

Решение Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2014 года ответчиком не исполнено. 

16 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>ИП, предметом которого являлась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по решению Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2014 года ответчиком внесены денежные средства в рамках данного исполнительного производства: 11.02.20015 г. – 

<

данные изъяты> руб., 21.07.2015 г. – 

<

данные изъяты> руб., 03.08.2015 г. – 

<

данные изъяты> руб., 07.09.2015 г. – 

<

данные изъяты> руб., 22.05.2017 г. – 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с 01июля2014 года, после вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2014 годаи с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору и право истца начислить на эту сумму проценты.

В соответствии с п. 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму, взысканную судом в качестве возмещения вреда, только с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момента не указан в законе.

Аналогичное положение содержится в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Так же, суд учитывает положения п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.

Сведений о возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит (период с 2014 г – по 23.01.2017 г.), не имеется.

В связи с чем, расчет должен производиться с учетом зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов и с даты вступления решения Заволжского районного суда г. Твери в законную силу. 

Судом не принимается как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, представленный истцом.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 10 июля 2014 года по 10 марта 2017 годапри сумме задолженности – 

<

данные изъяты> руб., с учетом сумм частичного погашения,составила 

<

данные изъяты> руб.:

Долг Период просрочки, дни % годовых Дней в году Сумма % Частичное погашение

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При этом с 01.06.2015 расчёт процентов произведён судом по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом период просрочки определён в календарных днях с учетом положений п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Разница в приведенном расчете и расчете истца в заявлении обусловлена тем, что истцом учитывались не верные значения периода и размер частичного погашения задолженности.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.05.2017 года. Поскольку судом удовлетворены требования на заявленную истцом сумму 

<

данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 10.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья С.О. Грачева

Секретарь Ю.В. Шредер