Дело№5-150/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2018 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой А.В., 

с участием заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, Мясниковой Т.С. по ордеру,

потерпевшей В.Т.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю поступило обращение В.Т.И. по факту размещения в жилом доме по адресу: Адрес, танцевальной студии «...». 

Дата возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого Дата выявлено осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО2 деятельности в указанной танцевальной студии, а именно, в ходе осмотра помещений на ... по указанному адресу в присутствии ФИО2 установлено наличие ... танцевальных залов, оборудованных звуковоспроизводящей аппаратурой.

Дата в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен по адресу регистрации согласно сведениям из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист – эксперт Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о дне слушания извещена, явку не обеспечила.

Представитель административного органа - заместитель начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе. 

Защитник Мясникова Т.С. с протоколом не согласна, указала на заключение ФИО2 договора аренды нежилого помещения как физическим лицом, в связи с чем деятельность ФИО2 как предпринимателя административным органом не доказана. 

Потерпевшая В.Т.И. настаивает на назначении ФИО2 административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку ее состояние здоровья ухудшилось, что подтверждено документально.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы по делам об административных правонарушениях № по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», № по ст. 17.7 КоАП РФ, включающим материалы проверки № № от Дата, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) лица при осуществлении ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частями 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – закон № 384-ФЗ) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень, указанный в части 1 названной статьи, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ. Пункт 38 названного постановления содержит указание утвердить СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в том числе пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч»), 4.11, 4.12).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях определены в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». СанПиН 2.1.2.2645-10 содержат гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения, предъявляемых к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. 

В соответствии со статьей 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Пунктом 1 ст. 2 указанного закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (ч. 3 ст. 23).

Необходимость соблюдать санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства при пользовании жилым помещением также обусловлена защитой конституционных прав граждан, в частности права на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации) и права на благоприятную окружающую среду (статья 42).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами, которые подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу приведенных выше норм федеральных законов разработаны СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003 «Строительные нормы и правила. Здания жилые многоквартирные», несоблюдение требований которых образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 4.10 СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Из материалов следует, что в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю поступила жалоба В.Т.И. - жителя дома Адрес, на повышенный уровень шума в ее квартире от функционирования танцевальной студии «...».

В ходе проведенного обследования обоснованность обращения подтверждена, что следует из протокола осмотра помещений от Дата составленного в присутствии ФИО2 

Наличие указанного объекта помимо протокола осмотра подтверждается договором аренды нежилого помещения № с ...», актом приема-передачи, объяснениями ФИО2 от Дата, согласно которым он работает индивидуальным предпринимателем в студии танца с Дата, с обычным режимом работы с .... Помещения предоставляются тренерам в субаренду по соответствующим договорам, заключены ... субаренды с оплатой по 20000 рублей. В залах проводятся растяжки, танцы на пилонах. Цена тренировки устанавливается по устной договоренности с клиентами, у каждого тренера занимаются по ...

Согласно договору аренды нежилого помещения №, заключенному между ...» и гражданином ФИО2, последний принимает во временное владение и пользование на срок до Дата помещение для организации танцевальной школы. Арендуемое помещение не может быть использовано в качестве склада, для размещения предприятий розничной торговли и общественного питания.

Факт нарушения ФИО2 п. 4.10 СП 54.13330.2011 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: жалобой В.Т.И. проживающей по адресу размещения танцевальной студии, из содержания которой следует, что уровень шума при организации мероприятий настолько высок, что мешает отдыху проживающих в квартире №, создает дискомфортные условия проживания; протоколом осмотра от Дата, согласно которому в большом зале студии оборудованы пилоны (шесты) в количестве ..., прикрепленные от пола к потолку, наличие музыкального центра ... работающего при включении, протоколом об административном правонарушении №, объяснениями ФИО2, актом проверки налоговой инспекции №

Вытекающее из обстоятельств дела ухудшение условий проживания гр. В.Т.И. при размещении в жилом здании объекта, функционирующего с музыкальным сопровождением, путем воспроизведения громкой музыки (музыкального сопровождения), образует нарушение п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01.

Деятельность танцевальной студии, осуществляемая с нарушением санитарных правил, несет в себе определенную общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и ее осуществление в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

Осуществление деятельности студии, предоставленной ФИО2 в аренду как физическому лицу, не освобождает его от ответственности, поскольку осуществление им предпринимательской деятельности по указанному адресу он не отрицает, а использование помещения не должно противоречить задаче создания и обеспечения необходимых жилищно-бытовых условий для постоянного проживания людей, надлежащей и в санитарном, и в техническом отношениях здоровой жилой среды во исполнение статьи 8 Конвенции, статей 41 и 42 Конституции РФ, части 3 статьи 23 Закона № 52-ФЗ.

По сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми от Дата ФИО2 состоит на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с Дата, в рамках камеральной проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за Дата установлен факт неотражения полученного дохода от сдачи в аренду помещения, расположенного по адресу: Адрес 

Актом налоговой проверки № установлено, что сумма полученного дохода за налоговый период ФИО2 не отражена. 

В объяснениях УУП ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми от Дата ФИО2 предпринимательская деятельность на Адрес

Статья 39 Закона № 52-ФЗ предусматривает, что соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии со ст. 11 указанного закона индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Исходя из договора аренды, именно ФИО2 является лицом, ответственным за обеспечение исполнения установленных требований.Таким образом, размещение с Дата индивидуальным предпринимателем ФИО2 в жилом доме танцевальной студии и проведение танцевальных занятий с музыкальным сопровождением подтверждено административным органом, как и подтверждено осуществление предпринимательской деятельности ФИО2 на момент осмотра помещений Дата, что является нарушением ст. 24 Закона № 52-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что ФИО2 не осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу, а также довод об освобождении его от ответственности в связи с тем, что договор аренды нежилого помещения заключен им как физическим лицом, в связи с чем он не осуществляет предпринимательскую деятельность, не могут быть признаны обоснованными и являться основанием для признания невиновности индивидуального предпринимателя в совершенном административном правонарушении, поскольку опровергаются материалами дела. 

Доводы стороны защиты на выводы суда не влияют, поскольку в данном случае имеет приоритет интересов жильцов, имеющих право на проживание в благоприятных условиях, исключающие вредное воздействие на них.

Суд не находит оснований для применения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности. В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым объектам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Объектами данного правонарушения выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Состав правонарушения сформулирован как формальный и заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, которое может быть совершено путем, как действия, так и бездействия. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба. 

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие указанных последствий в настоящее время не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ИП ФИО2

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в частности, признания вины.

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает помимо штрафа такой вид наказания, как административное приостановление деятельности для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на срок до девяноста суток. Потерпевшая настаивает на избрании указанного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, срок действия договора аренды нежилого помещения истекает Дата, согласно пояснениям защитника ФИО2 намеревается досрочно расторгнуть договор и выехать из указанного помещения.

Суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо учитывать отсутствие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и фактическое устранение индивидуальным предпринимателем имеющихся нарушений, в связи с чем назначение более мягкого наказания, чем приостановление деятельности, сможет отвечать целям административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений указанным лицом.

При этом судьей учитывается, что помещения предоставлены ФИО2 в субаренду третьим лицам. Условия субаренды по договору аренды не соблюдены, поскольку согласие арендодателя на передачу имущества в субаренду документально не подтверждено, в связи с этим надлежащего оформления передачи обязанностей по соблюдению условий использования помещений не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении за нарушение в области законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год со дня выявления административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ...

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

...

Судья Е.В. Мухина