УИД № 47RS0017-01-2019-00-000088-38 Дело № 1-168/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 24 июня 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., 

при секретаре Козишниковой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блудова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 13 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ему не менее двух ударов в область грудной клетки и один удар в область левого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения грудной клетки слева по передней поверхности, проникающего в плевральную полость, гемопневматракс, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности его для жизни, а также одного колото-резаного ранения передней рюшной стенки, в брюшную полость не проникающего, одного колото-резаного ранения левого плеча в средней трети по передней поверхности, - повреждения, расценивающиеся как легкий врез здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину полностью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома он и Потерпевший №1 употребляли спиртное, между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес удары ножом потерпевшему. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 дома он совместно с ним употребляли спиртное, между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит, при этом ФИО3 нанес ему 3 удара ножом. Он почувствовал резкую боль, сразу же пошел к сестре в 

<

адрес>, и та вызвала скорую помощь, а он был госпитализирован. В дальнейшем рассказал сестре, что ножевое ранение ему причинил ФИО3. ( т. 1 л.д. 135-136,138)

Из телефонограммы Тихвинской ЦРБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут доставлен Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ранение грудной клетки(т. 1 л.д. 15) 

Согласно карты вызов а скорой помощи, вызов принят ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут ( т. 1л.д. 18)

Согласно заключениям эксперта у Потерпевший №1 имелась одно котолото-резаное ранение грудной клетки справа по передней поверхности, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс, одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, в брюшную полость не проникающее, одно колото-резаное ранение левого плеча в средней трети по передней поверхности, которые образовались не менее чем от трех травматических воздействий колюще-режущего орудия(орудий). Имевшееся у Потерпевший №1 одно колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней поверхности, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни( п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.). Имевшееся у Потерпевший №1 одно колото-резанное ранения передней брюшной стенки, в брюшную полость не проникающего расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременно (до 21 дня) его расстройства( п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.08 г.). Имевшееся у Потерпевший №1 одно колото-резаное ранение левого плеча в средней трети по передней поверхности расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременно (до 21 дня) его расстройства( п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.).( т.1 л.д.61-66)

Свидетель ФИО16 – 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 показала, что в один из дней ( дату уточнить) пришел ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, у которого на одежде была кровь, куртка, кофта и футболка были с порезами, вокруг которых были пятна крови, у 

<

данные изъяты> были ножевое ранение на ревой руке и два ножевых пореза на туловище слева, она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 был с состоянии сильного алкогольного опьянения, рассказал, что выпивал у ФИО3. На следующий день Потерпевший №1 в больнице рассказал, что ножом его ударил ФИО3 в ходе конфликта ( т.1, л.д. 144-145, 148)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес> - место жительства ФИО6 были обнаружены и изъяты мужская куртка черного цвета, кофта «толстовка» мужская серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, футболка мужская черного цвета с пятнами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.23-30)

Согласно протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ход е осмотра были изъяты в том числе в комнате с пола нож с изображением лошадей на лезвии и рукоятке со следами вещества бурого цвета, кофта мужская синего цвета, на правом рукаве которой обнаружено вещество бурого цвета, шорты мужские серого цвета, одеяло белого цвета со следами вещества бурого цвета, -на наличнике дверной коробки с внутренней стороны комнаты № обнаружено вещество бурого цвета, с которого сделан соскоб лакокрасочного покрытия дверной коробки. (т.1 л.д.31-41)

Из заключения эксперта видно, что следы крови на футболке, кофте-толстовке, куртке, ноже с пола комнаты, изъятых по месту жительства ФИО3, обнаружена кровь Потерпевший №1. На джемпере синего цвета не исключено происхождение ка кот Потерпевший №1, так и от ФИО3 ( т.1 л.д. 79-89)

Из заключения эксперта видно, что повреждения, обнаруженные на передней стороне футболки кофты левого рукава куртки могли быть образованы ножом, изъятым из комнаты в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3 ( т. 1 л.д. 103-107)

Указанный нож, согласно заключению эксперта является сувенирным изделием и не относится к гражданскому холодному оружию ( т.1 л.д. 128-130)

Свидетель ФИО7 показал, что в конце января 2019 года от двоюродного брата Потерпевший №1 узнал, что у него был конфликт с ФИО3, который его порезал ножом ( т. 1 л.д. 1490150)

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время узнал, что Потерпевший №1 в больнице, которого он навести 17 января, кто его порезал – не рассказал( т. 1 л.д. 146-147) 

Из показаний свидетеля ФИО9- брата подсудимого, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 16 часов ему позвонил брат, сообщил, что находится в полиции. Когда он, свидетель, вернулся домой в 20 часов, в квартире увидел беспорядок, на столе стояли бутылки со спиртным. ДД.ММ.ГГГГ от брата узнал, что тот порезал Потерпевший №1. Охарактеризовал брата как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. ( т. 1 л.д. 142-143, 151-152)

Свидетели ФИО10 ФИО11 – сотрудники полиции показали, что ДД.ММ.ГГГГ ода около 13 часов 30 минут выезжали для проверки информации о ножевом ранении, по адресу 

<

адрес> обнаружили Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, обстоятельства получения ранения Потерпевший №1 не пояснил, рассказал, что выпивал со своим знакомым ФИО3. Прибыв по месту жительства ФИО3, обнаружили там подсудимого, который подтвердил, что употреблял спиртное совместно с Потерпевший №1, с которым у них произошел конфликт, в ходе которого они хватались за ножи. У ФИО3 была разбита губа, имелись царапины на шее и спине, в квартире был беспорядок, перевернута мебель, разбросаны бутылки ( т. 1л. д. 153-155, л.д. 156-158)

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами. 

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ -как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, о каком-либо психическом заболевании не заявлял, у суда нет оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога не состоит, имеет одного 

<

данные изъяты> ребенка, трудоустроен, привлекался к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских прав. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд на основании п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшего, просившего подсудимого не наказывать, поскольку он его простил и примирился с ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии, вызванном употребление алкоголя, поскольку именно данное состояние повлекло совершение данного преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Решая вопрос о наказании для подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая в совокупности все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По данному делу Тихвинским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1 в сумме 48480 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 189-193), который ФИО2 в судебном заседании признал по праву и по размеру.

Суд находит исковые требования прокурора законными и обоснованными, подтвержденными соответствующей справкой (л.д.186), а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей – вознаграждение адвокату Блудову М.П. суд считает необходимым взыскать с подсудимого, который о материальной не состоятельности не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек или уменьшения взыскиваемой суммы, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда является для регистрации ежемесячно в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Исковые требования Тихвинского городского прокурора удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в счет возмещения материального ущерба 48480 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 26 копеек..

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, кофту, джемпер, шорты, одеяло, нож из твердого белого блестящего металла с рукояткой, стилизованной под костяную, темно-коричневого цвета по краям и светло-бежевого в центре, три фрагмента лакокрасочного покрытия ( т.1 л.д.97,99)- уничтожить; дактилоскопические карты на Потерпевший №1 и ФИО1, 9 липких лент, хранящихся при уголовном деле ( т.1 л.д.123)- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: