Дело № 1-382-2025

УИД 75RS0023-01-2025-003647-79

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«06» октября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пакулиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судима,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отдела УУП и ПДН отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите капитан полиции Потерпевший №2 (далее старший инспектор), назначена на должность приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-196).

Инспектор (по делам несовершеннолетних) отдела УУП и ПДН отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите майор полиции Потерпевший №1 (далее инспектор), назначена на должность приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217).

10 марта 2025 года в период с 14 до 20 часов, старший инспектор ПДН ОП «Черновский» Потерпевший №2 получила сообщение из дежурной части ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, зарегистрированное в КУСП № о нахождении малолетнего М.М.С. в социально-опасных условиях ввиду нахождения его матери ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Во исполнение своих должностных обязанностей, регламентированных п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон № 3-ФЗ), п. 7.15 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 9 января 2025 года начальником УМВД России по г. Чите, старшим инспектором Потерпевший №2 организована проверка полученного сообщения.

В ходе проверки малолетний М.М.С. доставлен в подразделение по делам несовершеннолетних ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите и передан старшим инспектором Потерпевший №2 медицинским работникам в связи с наличием у него признаков заболевания.

После передачи малолетнего М.М.С. медицинским работникам, ФИО1, находясь на участке местности возле здания ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, по адресу: 

<

...> «а», оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, забрала у сотрудников скорой медицинской помощи своего малолетнего сына М.М.С., после чего скрылась, тем самым вновь поставив малолетнего М.М.С. в угрожающее состояние.

Старший инспектор Потерпевший №2 и инспектор Потерпевший №1, в форменном обмундировании со знаками различия, являясь представителями власти, в вышеуказанный период времени проследовали во двор дома по адресу: 

<

...>, где изъяли малолетнего М.М.С., а ФИО1 во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ, с целью пресечения ее противоправных действий, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, сопроводили в отдел полиции «Черновский» УМВД России по г. Чита.

После этого у ФИО1, несогласной с предыдущими законными действиями старшего инспектора Потерпевший №2 и инспектора Потерпевший №1, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, 10 марта 2025 года с 19 часов 13 минут до 20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на первом этаже отдела полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите, понимая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, желая нарушения нормальной деятельности органов полиции, установленного порядка несения сотрудниками полиции службы, умышленно напала на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватив Потерпевший №2 руками за плечи, сдавив их, чем причинила ей физическую боль, резко оттолкнула ее от себя, после чего схватила Потерпевший №1 за форменное обмундирование и, удерживая ее за одежду, рывком попыталась уронить на пол, причинив ей физическую боль.

Действия ФИО1 пресечены участковым уполномоченным Свидетель №1, а также освободившейся от удержания Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физическую боль, а также нарушила установленный порядок несения ими службы как действующих сотрудников полиции.

Вину в совершении инкриминируемого преступления, ФИО1 не признала, пояснив, что 10 марта 2025 года около 10 часов утра по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где она проживала совместно с сожителем М.С.А., их совместным ребенком – М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их посетила патронажная медицинская сестра, с целью проверки состояния здоровья ребенка. До прихода патронажной сестры, ФИО1 и М.С.А. распивали спиртное, в связи с чем, на кухонном столе стояла открытая бутылка водки, а сама ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу патронажная сестра сделала ей замечание, осмотрев ребенка, покинула жилое помещение.

Спустя час ФИО1 и М.С.А. отвезли ребенка к старшей дочери – Д.А., сами поехали покупать холодильник, вернулись около 16 часов, от соседей узнали, что их посещали сотрудники полиции. Около 17 часов в комнату ворвалась инспектор Потерпевший №2, осмотрела холодильник, сфотографировала ФИО1, осведомилась о местонахождении ребенка. ФИО1 указала, что ребенок находится у старшей дочери. После этого, опросив соседей, Потерпевший №2 завершила проверку фразой о том, что надо идти в отдел полиции, поскольку бригада ССМП уже приехала.

Позвонив старшей дочери, ФИО1 узнала, что ее сестра Свидетель №3 по просьбе инспектора Потерпевший №2 повезла ребенка в отдел полиции.

Подойдя к отделу полиции, ФИО1 увидела как ребенка передают бригаде ССМП. ФИО1 забрала ребенка у медицинских работников, направилась с ним по месту жительства. Подойдя к дому, села с ребенком на лавочку, в этот момент подбежали Потерпевший №2, Потерпевший №1, забрали ребенка, повели ФИО1 в отдел полиции.

Следуя по коридору отдела полиции, ФИО1 повернулась к Потерпевший №2, которая шла позади и несла на руках ребенка, протянула руки, чтобы его забрать. На это, Потерпевший №1, которая шла впереди, начала хватать ФИО1 за плечи, за пуховик, оттаскивала от Потерпевший №2 В этот момент, услышала от Потерпевший №1 о разбитых очках и ФИО1 повалили лицом в пол, завернули руки, причинив физическую боль. ФИО1 закричала, появившиеся мужчины подняли ее на ноги, увели в кабинет, где пристегнули наручниками к батарее. Спустя некоторое время ее увели в допросную комнату, где Потерпевший №2, Потерпевший №1 составили на нее протоколы. ФИО1 принесла свои извинения Потерпевший №1 за сломанные очки. 

Несмотря на отрицание ФИО1 применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.61-65), которые ею подтверждены, пояснила, что ФИО1 состояла у нее на учете как родитель, не исполняющий своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних детей. ФИО1 в отношении своих старших детей лишена родительских прав, их вырастила ее сестра – Свидетель №3 С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы по поводу надлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении младшего ребенка – М.М.С., она подвергалась административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ребенок отбирался органами опеки с помещением в детское специализированное учреждение. 

<

данные изъяты> ФИО1 в трезвом состоянии ведет себя спокойно, в состоянии опьянения может проявлять агрессию.

10 марта 2025 года из дежурной части ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, ей поступило сообщение от патронажной сестры П.Г.Г. о нахождении малолетнего М.М.С. в социально опасном положении, поскольку его родители находятся в состоянии опьянения. Аналогичное сообщение ей поступило от ГУСО ЧКСОН «Берегиня», сотрудники которой в тот момент находились по месту жительства ФИО1, однако, на их длительный стук в дверь, им не открыли.

Потерпевший №2 обратилась к Свидетель №3, попросила ее открыть дверь комнаты ФИО1, где находился малолетний и забрать его. 

В послеобеденное время в отдел полиции приехала Свидетель №3 совместно со старшей дочерью подсудимой – Д.А. и малолетним М.М.С., указав о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, не позволяющем осуществлять уход за малолетним.

Потерпевший №2 вызвала бригаду ССМП, поскольку у ребенка имелись признаки заболевания и совместно с Потерпевший №1, с целью проведения проверки, прошла по месту жительства ФИО1, где обнаружили последнюю в указанном свидетелями состоянии, составили акт обследования жилищно-бытовых условий малолетнего, опросили соседей, покинули жилое помещение.

По приезду бригады ССМП передали ребенка медикам, усмотревшим основания для его госпитализации. Спустя некоторое время получили информацию о том, что ФИО1 забрала ребенка из автомашины ССМП. 

С целью пресечения ее противоправных действий, которые угрожали жизни и здоровью малолетнего, совместно с инспектором Потерпевший №1, одетые в форменное обмундирование, направилась на поиски ФИО1

Обнаружили ФИО1 с ребенком во дворе 

<

адрес>, забрали ребенка, передали его медикам. ФИО1, с разъяснением ее прав и обязанностей, доставили в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите для документирования факта административного правонарушения по ст.ст. 5.35, 19.3 КоАП РФ.

В отделе шли по коридору первого этажа, Потерпевший №1, которая шла впереди, вошла в одну из дверей и прошла дальше. ФИО1, которая шла за Потерпевший №1 резко закрыла за ней дверь, повернулась к Потерпевший №2, которая шла позади, схватила за плечи, сдавив их, чем причинила физическую боль, толкнула в сторону стены. Потерпевший №2 позвала на помощь Потерпевший №1 Увидев Потерпевший №1, ФИО1 стала хватать ее за форменное обмундирование, нагнула к полу, с целью уронить, затем схватила за очки, кинула их на пол и растоптала. Потерпевший №2 позвала на помощь сотрудников ОУР, которые, увели ФИО1 в кабинет. У Потерпевший №1 видела царапину на руке.

Вышеприведенные показания, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила при очной ставке с подсудимой ФИО1 (т. 1 л.д. 94-97).

10 марта 2025 года в 14 часов в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите поступило сообщение от патронажной медицинской сестры П.Г.Г. о нахождении малолетнего М.М.С. в социально-опасном положении, в виду нахождения его родителей в состоянии алкогольного опьянения (копия телефонного сообщения в т. 1 л.д. 149).

Потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 41-44), которые подтвердила, указала, что 10 марта 2025 года инспектор Потерпевший №2 обратилась к ней с просьбой сопроводить по месту жительства ФИО1, ребенок которой, согласно ранее поступившему заявлению, находился в социально опасном положении. Прибыв по указанному адресу, застали ФИО1 и ее сожителя с признаками сильного алкогольного опьянения.

Малолетний сын ФИО1 инспектором Потерпевший №2 передан бригаде ССМП. Однако, ФИО1, вопреки законному распоряжению сотрудника полиции, самовольно забрала ребенка у медиков и скрылась.

С целью пресечения противоправной деятельности ФИО1, угрожающей жизни и здоровью малолетнего, она с Потерпевший №2 направилась на поиски, одеты в форменное обмундирование.

ФИО1 и малолетний обнаружены во дворе 

<

адрес>, препровождены к автомашине бригады ССМП, ребенок передан медикам, а ФИО1 с разъяснением ее прав и обязанностей, доставлена в ОП «Черновский» с целью документирования совершенного ею административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следуя по коридору первого этажа отдела полиции, Потерпевший №1 зашла в одну из дверей, когда услышала крик о помощи Потерпевший №2 Вернувшись, увидела как ФИО1 обеими руками держала за плечи Потерпевший №2, трепала ее. Потерпевший №1 схватила ФИО1 за руку, после чего та схватила Потерпевший №1 за воротник форменного бушлата, в районе шеи, чем причинила физическую боль, нагнула вперед, пытаясь повалить на пол. Капюшон форменного бушлата Потерпевший №1 сполз на лицо, полностью закрывая обзор, упали очки. ФИО1 крепко держала потерпевшую за шею, вырваться та не могла. Проходившая мимо УУП Свидетель №1 стала оказывать помощь и ФИО1 уже переключилась на нее. Потерпевший №1 попыталась поднять очки, но подбежала ФИО1 и демонстративно раздавила их ногой. Когда ФИО1 боролась с Свидетель №1, Потерпевший №1 сделала подсечку и подсудимая упала на пол. В этот момент Потерпевший №1 села сверху на ФИО1, зафиксировала ее руки. После этого подошли оперативники и забрали ФИО1

Во время борьбы, ФИО1 поцарапала ей руку. Царапина нанесена ФИО1 во время борьбы, когда та пыталась повалить ее, умышленно ФИО1 ей царапин не наносила. 

Вышеприведенные показания, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила при очной ставке с подсудимой ФИО1 (т. 1 л.д. 89-93).

Свидетель Свидетель №1, состоящая в должности участкового уполномоченного ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, подтвердила, что в начале марта 2025 года видела как инспектора Потерпевший №2, Потерпевший №1 заводили в отдел женщину (уст. ФИО1), которая вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью. Спустя некоторое время в коридоре увидела как ФИО1 держит Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области груди, треплет ее, лезет руками в лицо.

Свидетель №1 начала убирать руку ФИО1 от Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО1 схватила ее за запястье. 

Свидетель видела, как ФИО1 ногой раздавила очки Потерпевший №1, лежащие на полу. Потерпевший №1 удалось поставить ФИО1 подсечку, повалить ее на пол и сесть на нее сверху. ФИО1 продолжила сопротивляться, попыталась встать, дотянуться до кого-нибудь своей правой рукой. Свидетель №1 взяла за правую руку ФИО1, начала помогать Потерпевший №1 удерживать ее. В коридор пришли сотрудники уголовного розыска и увели ФИО1 (т. 1 л.д. 110-112).

Свидетель СВидетель №2, состоящий в должности начальника ОУР ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, подтвердил, что 10 марта 2025 года к нему обратилась инспектор Потерпевший №2 с просьбой оказать помощь. Спустившись к дежурной части, увидел на полу женщину (уст. ФИО1) на ней сидела инспектор Потерпевший №1 ФИО1 вела себя не соответствующе, выражалась нецензурной бранью, у нее имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. К ФИО1 применены спец.средства – надеты наручники, после чего она препровождена в кабинет уголовного розыска, откуда ее забрали инспектора для составления протокола.

Свидетель Свидетель №4, состоящая в должности оперативного дежурного ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, подтвердила, что 10 марта 2025 года в отдел инспекторами Потерпевший №2, Потерпевший №1 доставлена ФИО1, что зафиксировано в соответствующем журнале (т.1 л. д. 107-109).

Свидетель Свидетель №3, сестра подсудимой ФИО1, пояснила, что у сестры трое детей – Д.А., Д.К., М.М.С.. В отношении ФИО2 А.В. лишена родительских прав, в связи с чем, девочки воспитывались ею. По характеру ФИО3 спокойна, однако, находясь в состоянии опьянения, проявляет агрессию.

Ранее Свидетель №3 обращалась в органы опеки и попечительства, беспокоясь за жизнь и здоровье своего племянника М.М.С., в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, не позволяющим осуществлять за ним присмотр и уход.

10 марта 2025 года в дневное время к ней посредством телефонной связи обратилась инспектор Потерпевший №2 с просьбой открыть дверь комнаты ФИО1 и забрать племянника. Созвонившись с Д.К., они совместно проехали по месту жительства подсудимой, у которой Д.К. выяснила, что малолетний находится у Д.А..

Приехав к Д.А., убедились, что малолетний находится у нее и с ним все в порядке, позвонили инспектору Потерпевший №2, на что та сказала привезти ребенка для осмотра, намерений его забрать не имеет.

Свидетель №3 привезла ребенка к Потерпевший №2, но та пояснив, что тот находится без попечения родителей, вызвала бригаду ССМП, которая госпитализировала мальчика в виду наличия у того признаков вирусного заболевания.

Автомашина бригады ССМП стояла у входа в отдел полиции, рядом стояла ФИО1, которая забрала ребенка из рук человека, который его нес и скрылась, о чем Свидетель №3 сообщила инспектору Потерпевший №2

Инспектора ПДН побежали за ФИО1, нагнали ее у дома, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, препроводили ФИО1 с ребенком на руках к автомашине ССМП, стоявшей у суворовского училища, передали мальчика медикам. Затем автомашина ССМП поехала в ГУЗ «ККИБ», она поехала следом (т.1 л.д. 117-119).

В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - коридор за входом в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

...> «а» (т.1 л.д. 25-30).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, инспектора Потерпевший №2, Потерпевший №1, в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на них должностных обязанностей являются должностными лицами, на постоянной основе осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Деятельность указанных должных лиц регламентирована положениями Закона № 3-ФЗ, что продублировано в пункте 7.20 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Чита 9 января 2025 года.

Как установлено судом, 10 марта 2025 года в дежурную часть ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите поступило сообщение об угрозе жизни и здоровью малолетнего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, инспектором Потерпевший №2, в рамках возложенных на нее обязанностей, проведена проверка полученного сообщения, в рамках которой установлено местонахождение ребенка, исследованы его жилищно-бытовые условия, выявлено нахождение его родителей с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, несовершеннолетний доставлен в отдел полиции, откуда передан медицинским работникам, госпитализировавшим его в медицинскую организацию.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 следует, что основанием к доставлению ФИО1 10 марта 2025 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите послужило совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В данной части показания потерпевших подтверждены протоколом об административном правонарушении №, составленном 10 марта 2025 года инспектором Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №4

В рамках производства по делу об административном правонарушении применена обеспечительная мера – доставление ФИО1 в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите.

Действия потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 по доставлению подсудимой в отдел полиции, произведены в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ и п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона № 3-ФЗ, согласно которой сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ФИО1 в силу возраста и дееспособности, правильно оценивала происходящее, достоверно знала, что инспектора Потерпевший №2, Потерпевший №1 являются представителями власти, исполняют свои должностные обязанности по пресечению ее противоправного поведения, оценка которому дана постановлением Черновского районного суда г. Читы от 11 марта 2025 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 233-238).

Суд находит достоверными показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о применении к ним насилия не опасного для их жизни и здоровья со стороны ФИО1, доставленной в отдел полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, которое выразилось в обхвате плеч инспектора Потерпевший №2 и сдавливании их, с причинением физической боли, хватании и наклоне инспектора Потерпевший №1 с причинением физической боли, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, СВидетель №2

Оснований к оговору ФИО1 со стороны потерпевших не установлено.

Свидетель Свидетель №3 очевидцем преступления не является, свидетельствует по обстоятельствам доставления малолетнего М.М.С. в отдел полиции, помещения в медицинскую организацию, последовавших за этим действий ФИО1 Кроме этого, свидетель указывает на факт передачи ребенка медикам, которые увезли его в ГУЗ «ККИБ». Таким образом, на момент доставления ФИО1 в отдел полиции, ребенок эвакуирован в ГУЗ «ККИБ», его нахождение на руках у инспектора Потерпевший №2 исключено.

Исследованные судом показания свидетелей Свидетель №1, СВидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, протокол следственного действия, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Доводы подсудимой о том, что насилия к инспекторам, находясь в отделе полиции, она не применяла, а пыталась забрать ребенка из рук Потерпевший №2, которая шла по коридору отдела позади нее с ребенком на руках, в результате чего к ФИО1 применена физическая сила, опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств, в связи с чем, недостоверны, направлены на свою защиту от предъявленного обвинения.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что противоправные действия ФИО1 не носили случайный характер, так как последняя, выражая не согласие действиям сотрудников полиции, умышленно применила к ним насилие. Действия ФИО1 не ограничились насилием в отношении одного инспектора, при наличии возможности их прекратить после вмешательства другого инспектора, также находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а продолжены и в отношении указанного должностного лица.

Действия подсудимой в отношении сотрудников полиции, совместно прибывших на место совершения административного правонарушения, доставивших ФИО1 для документирования правонарушения в отдел полиции, носили единый продолжаемый характер, поскольку были направлены на один и тот же объект посягательства, совершены фактически одновременно, в одном месте, с одной и той же целью и охватывались единым умыслом – применения насилия, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1, при обстоятельствах, установленных судом, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, предъявленное ФИО1 органами предварительного расследования, подлежит изменению, с учетом фактически установленных судом обстоятельств дела. Так, из обвинения подлежат исключению как излишне вмененные ссылки на п. 4 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ обязывающие сотрудника полиции: 

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона),

а также, дающие право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона);

- доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 15 ч. 1 ст. 13 Закона),

поскольку при рассматриваемых обстоятельствах указанные полномочия должностными лицами не применялись.

В рассматриваемой ситуации должностные лица действовали в рамках производства по делу об административном правонарушении, применяя полномочия по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности малолетнего, документировании обстоятельств совершения административного правонарушения, чем обусловлено доставление ФИО1 в отдел полиции.

Ссылки на положения должностного регламента, предписывающие должностное лицо соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, исполнять обязанности, предусмотренные Законом № 3-ФЗ, незамедлительно информировать органы системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, также подлежат исключению как излишне вмененные, поскольку носят общий характер и не влияют на объективную сторону рассматриваемого деяния.

Кроме этого, с учетом сведений, указанных в постановлении Черновского районного суда г. Читы от 10 марта 2025 года, подлежит уточнению время совершения ФИО1 преступления (10 марта 2025 года в 19.13 ФИО1 отказалась выполнять законное требование сотрудника полиции, после чего была доставлена в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите).

Помимо этого, из обвинения также подлежит исключению умышленное нанесение подсудимой в область лица потерпевшей Потерпевший №1 царапин, как не нашедшее свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд, с учетом характеризующего материала на ФИО1, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному, вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 181-182), состоит на специализированном учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 179), по сведениям УУП ОУУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, работодателя, соседей характеризуется положительно (т. 1 л.д. 184).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики.

Подсудимая не отрицает факт употребления алкоголя перед совершением преступления, состоит на учете у врача-нарколога по поводу наличия зависимости.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание сведения сообщенные инспектором Потерпевший №2, свидетелем Свидетель №3 о появлении агрессии у подсудимой, когда та находится в состоянии опьянения, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повысило степень общественной опасности совершенного ею преступления, повлияло на ее поведение при совершении преступления. Данное состояние, в которое сама себя привела ФИО1, ослабило самоконтроль, чем способствовало совершению преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеизложенные обстоятельства его совершения и личность подсудимой, полагает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели ее исправления, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления. 

Суд, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В силу прямого запрета, предусмотренного ч. 7 ст. 53.1 УК РФ вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не рассматривает.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо иных образом существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и ее личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая в период с 10 марта 2025 года по настоящее время воздерживается от употребления алкоголя, регулярно посещает врача-нарколога, что явилось основанием к возврату ей малолетнего сына решением Черновского районного суда г. Читы от 1 августа 2025 года и с указанной даты сведениями о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей, суд не располагает, приходит к выводу о возможности применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 82 УК РФ – до достижения ее сыном М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возраста 14 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае ее уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или ее неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденной, суд принимает решение о заключении осужденной под стражу, а также о направлении ее в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, имеющей ребенка – М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения последним четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева