№ 12-134/2020 (12-2593/2019)

16RS0...-37

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 07 февраля 2020 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ... межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ...) ... А.М. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также на решение начальника ЦАФАП ... ... от ... на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ... А.М. ... от ..., оставленным решением начальника ЦАФАП ... ... без изменения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа ФИО1 подал жалобу в Набережночелнинский городской суд РТ, в которой ставит вопрос об отмене указанных постановления и решения, ссылаясь на отсутствие вины. В обоснование доводов жалобы указал на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ... Кроме этого, обжалуемое постановление не получал, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления. 

В судебном заседании ... ФИО1 - ... жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить пропущенный срок для обжалования. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ..., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что на основании договора аренды от ... в его пользовании находилось транспортное средство марки «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, на котором он в период времени примерно с июля 2018 года по июль 2019 года осуществлял грузоперевозки. Указанным транспортным средством ... управлял на основании доверенности, а также страхового полиса, транспортное средство никому в аренду не передавал, управлял только он. Перевозки осуществлял в основном по маршруту Елабуга – Набережные Челны. По существу предъявленного на обозрение постановления об административном правонарушении от ... показал, что в указанные в постановлении время и месте транспортным средством «Скания» управлял он, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, не вносил. Также показал, что за управление указанным транспортным средством без использования ремня безопасности он привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

... в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие их ..., суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данного .... 

Выслушав ... заявителя ..., свидетеля ..., изучив предоставленные суду материалы жалобы, административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, сведений о получении копии постановления по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО1 нет. Каких-либо других сведений о получении указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов административного дела видно, что обжалуемым постановлением государственного инспектора ... Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что ... в 07:07: ... км. 816м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Республики Татарстан он, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «SCANIA 114_380», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ..., свидетельство о поверке .../П-968-18 действительно до ....

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник транспортного средства ФИО1

При этом согласно ч.2 ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.1 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, ФИО1 действительно является собственником транспортного средства марки «SCANIA 114_380», государственный регистрационный знак ....

Между тем, согласно договору аренды транспортного средства за ... от ..., заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ... (арендатор), страховым полисам ЕЕЕ ... от ... и МММ ... от ..., из которых следует, что к управлению транспортного средства «SCANIA 114_380», государственный регистрационный знак ... допущен только ..., доверенности на управление транспортным средством, распискам о получении денежных средств по договору аренды, письменным объяснениям ..., показаниям ... и ..., данных в судебном заседании, указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки «SCANIА 114_380», государственный регистрационный знак ... арендодатель предоставил арендатору ... во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, со сроком аренды 1 год, что подтверждается также составленным сторонами актом приема-передачи вышеуказанного транспортного средства от ... и актом приема-передачи (возврата) автомобиля по договору аренды ... от .... Факт управления указанным транспортным средством подтверждается также копией водительского удостоверения ... от ..., карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которым у ... имеются категории В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, DE, D1E, M, кроме того ... дважды привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление указанным транспортным средством марки «SCANIА 114_380», государственный регистрационный знак ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Таким образом, в указанный в обжалуемом постановлении момент фиксации административного правонарушения ... в 07:07:01 транспортное средство марки «SCANIA 114_380», государственный регистрационный знак ... находилось во владении и пользовании арендатора ... и заявителем ФИО1 не эксплуатировалось, в связи с чем ФИО1 не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, следовательно, в действиях данного лица отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление государственного инспектора ... А.М. ... от ... и решение начальника ЦАФАП ... ... от ... на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ... А.М. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ... ... от ... на постановление государственного инспектора ... А.М. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш