УИД № 57RS0022-01-2024-002860-17 Производство № 2-2619/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Богданчиковой М.В., 

при помощнике судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, заявив требования взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований истец указал, что Приказом ФНС России от 13.05.2022 №ЕД-7-4/398 ИФНС по г. Орлу реорганизована (дата обезличена) путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области. ФИО1 с (дата обезличена) состоит на налоговом учете в УФНС России по Орловской области, заключил депозитный договор (номер обезличен)/(номер обезличен) от (дата обезличена) (код Брокерского договора (номер обезличен), номер брокерского счета (номер обезличен)). Ссылался, что согласно отчету об открытых инвестиционных счетах ФИО1 не имел открытых инвестиционных счетов. Согласно чеку о безналичной оплате услуг перевел денежные средства в размере 248075 руб. на пополнение брокерского счета. Мотивируют, что ФИО1 не перечислял денежные средства на инвестиционный счет. ФИО1 (дата обезличена) представил через личный кабинет декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) файл (номер обезличен). Указывают, что (дата обезличена) Налоговый орган принял решение о возврате 32250 руб. и согласно данным системы о возврате денежные средства были переведены на расчетный счет ФИО1 Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составила 32250 руб. УФНС России по Орловской области (дата обезличена) было направлено письмо о расхождении в правомерности суммы заявленного инвестиционного вычета в сумме 32250 руб. через личный кабинет налогоплательщика и письмом. Однако уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2021 год налогоплательщиком не представлены, возврат денежных средств не произведен. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 32250 руб.

В судебном заседании представитель истца УФНС России по Орловской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, нов силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210, со ст. 214.1 и 214.9 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

В соответствии с п. 3 ст. 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, предоставляется, в частности, при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с п. 1 ст. 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон №39-Ф3).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона №39-Ф3 брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание либо договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета).

От индивидуального инвестиционного счета следует отличать брокерский счет, под которым следует понимать банковский счет, открытый брокером в кредитной организации, чтобы размещать на нем денежные средства клиента, которые брокер получил (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Учитывая, что налоговым законодательством право получения инвестиционного налогового вычета по брокерским счетам не предусмотрено, следует констатировать, что такое право получают лица, открывшие инвестиционный счет.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, состоящий с (дата обезличена) на налоговом учете в УФНС России по Орловской области, заключил депозитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (код Брокерского договора (номер обезличен), номер брокерского счета (номер обезличен)).

В соответствии с отчетом об открытых инвестиционных счетах, ФИО1 не имеет открытых инвестиционных счетов.

Согласно чекам о безналичной оплате услуг ФИО1 перевел денежные средства в размере 248075 руб. на пополнение брокерского счета.

Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) файл (номер обезличен), которую ФИО1 представил через личный кабинет (дата обезличена), налоговый орган принял решение от (дата обезличена) о возврате 32250 руб., которые были переведены на расчетный счет ФИО1

(дата обезличена) УФНС России по Орловской области было направлено письмо о расхождении в правомерности суммы заявленного инвестиционного вычета в сумме 32250 руб. через личный кабинет налогоплательщика и письмом. Однако уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2021 год налогоплательщиком не представлены, возврат денежных средств не произведен. 

Вместе с тем, согласно извещению к Условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк с использованием индивидуального инвестиционного счета ФИО1 открыт брокерский счет (номер обезличен).

Сведений об открытии инвестиционного счета указанное извещение не содержит.

Как следует из чеков по операциям в «Сбербанк онлайн», реквизиты получателя указаны именно те, которые отражены в извещение, а в разделе «получатель платежа» отражено «онлайн» пополнение брокерских счетов по договору (номер обезличен).

Следовательно, ФИО1 перевел денежные средства в размере 248075 руб. на пополнение брокерского счета.

Указанные документы свидетельствуют о том, что ответчик заключил с ПАО Сбербанк договор брокерского счета, в связи, с чем не приобрел право на получение инвестиционного налогового вычета.

Согласно представленных ответчиком сведений у ФИО1 отсутствуют инвестиционные счета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что полученный ответчиком налоговый вычет в сумме 32250 руб. составляет неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 1167,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (ОГРН (номер обезличен)) неосновательное обогащение 32250 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1167,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 г.

Судья М.В. Богданчикова