Судья: Лукьянова С.А. УИД:57RS0023-01-2025-006316-88

дело № 21-2055/2025

производство №12-159/2025

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника заместителя директора Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» 

<

...> – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата>, решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (далее - УФК по 

<

адрес>, Управление) ФИО2 от 

<

дата> № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник должностного лица 

<

...> – ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда.

Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, отсутствуют доказательства вины в форме умысла в совершении вмененного правонарушения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Ссылается на то, что Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области (далее по тексту НО «РФКР») приняты меры по устранению выявленного нарушения, поэтому оснований для привлечения должностного лица ФИО5 к административной ответственности не имелось.

Ссылается на нарушение процессуальных норм, поскольку при проведении административного расследования по делу, оно подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Указывает на то, что имеет место нарушение части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав возражения представителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО4, полагавшей постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Подпунктом «а» пункта 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092, определено, что Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора

На основании пункта 70 указанных правил при осуществлении полномочий по контролю за использованием региональными операторами средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказа от 25 июня 2024 года № 200 «О назначении плановой выездной проверки в Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в период с 28 июня 2024 года по 2 сентября 2024 года проведена проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов. Проверяемый период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2. договора банковского счета № от 

<

дата> объектом контроля не соблюдены требования в части изменения размера процентной ставки, начисляемой на среднедневные остатки денежных средств по счету/счетам, специальным счетам регионального оператора, которая являлась критерием отбора в соответствии с Порядком проведения и условий отбора российских кредитных организаций для открытия счета, счетов регионального оператора, а также специальных счетов, владельцем которых является региональный оператор и на которых формируются фонды капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № и извещением о проведении конкурса от 

<

дата>, а также существенным условием договора банковского счета № от 

<

дата>, заключенного по результатам проведенного конкурса, что привело к недополучению дохода фонда капитального ремонта, формируемого на общем счете объекта контроля в общей сумме 7 235 996,02 руб., в том числе за 2022 год в сумме 5 031 628,35 руб., за 2023 год в сумме 2 204 367,67 руб.

<

дата> Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> выдано представление №, в пункте № которого отражено указанное нарушение.

По нарушению № представление содержит требование провести конкурс по отбору российских кредитных организаций для открытия счета Регионального оператора, на котором формируется фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, и заключить договор об открытии счета Регионального оператора в течение 90 дней со дня получения представления. О результатах исполнения представления информировать Управление в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих принятие мер по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений не позднее 3 дней с даты исполнения представления.

Представление получено НО «РФКР» 

<

дата>.

Вместе с тем, в установленный срок - до 

<

дата> пункт 1 представления исполнен не был.

В соответствии с приказом директора НО «РФКР» от 

<

дата> № заместитель директора ФИО8 назначен ответственным лицом за организацию работы в НО «РФКР» на период проведения проверки УФК по 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата>, а также в случае вынесения по результатам проверки в отношении НО «РФКР» предписаний и представлений со стороны контролирующего органа, за организцию и результат исполнения предписаний и представлений. Срок возложения обязанностей установлен на весь период проведения проверки, а также период исполнения предписаний, представлений.Согласно пунктам 1.7, 2.1, 2.5, 2.8, 2.10 должностной инструкции заместитель директора по капитальному ремонту НО «РФКР» должен знать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты применительно к исполнению своих должностных обязанностей, жилищное законодательство Российской Федерации; осуществлять оперативное руководство и управление текущей деятельностью организации в соответствии с приказами и распоряжениями, изданными директором Регионального оператора или уполномоченным им лицом, поручениями директора организации, в пределах должностных обязанностей, либо полномочий, предоставленных доверенностью; участвовать в работе организации в области планирования и управления её деятельностью с целью достижения наибольших экономических результатов; принимать меры по своевременному заключению организацией договоров, осуществлять контроль за своевременностью исполнения подрядными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявляет санкции, предусмотренные договорами; исполнять приказы и распоряжения, изданные директором или уполномоченным им лицом.

Проверяя законность постановления административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; приказом УФК по 

<

адрес> № от 

<

дата> о назначении плановой выездной проверки в НО «РФКР»; актом выездной проверки от 

<

дата>; договором банковского счета от 

<

дата>; представлением от 

<

дата> №; приказом «О назначении ответственного в период проверки, проводимой в отношении НО «РФКР» от 

<

дата> №, приказом о переводе на другую работу ФИО5 от 

<

дата>№/лс ; уставом НО «РФКР»; должностной инструкцией заместителя директора НО «РФКР», а также иными письменными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод должностного лица административного органа и суда первой инстанции о наличии в деянии должностного лица ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам дела, нормам названного Кодекса и подлежащему применению законодательству.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения.

Представление об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам в сфере бюджетных правоотношений.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения во внимание не принимается, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения указанного пункта законного представления административного органа в указанный в нем срок, а также каких – либо иных обстоятельств, исключающих вину должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не установлено. Доказательства этому материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, правила подсудности при рассмотрении дела не нарушены. Оснований для вывода о том, что по делу было проведено административное расследование, и оно подлежало рассмотрению судьей районного суда, не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку в рамках настоящего дела ФИО5 привлекался к административной ответственности за совершение не одного и того же административного правонарушения, а за совершение административного правонарушения, связанного с неисполнением возложенных непосредственно на него служебных обязанностей по исполнению представления УФК по Орловской области.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата>, решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Альянова Е.Л.