Дело №2-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

(дата обезличена) около (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО9 управлявший т/с «(данные обезличены)», г.н. (номер обезличен), нарушив п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), которое в ходе ДТП получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО8

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (номер обезличен)

В своем исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (номер обезличен)., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен)., финансовую санкцию в размере (номер обезличен)., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)., штраф согласно п.2,3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по оплате услуг оценки в размере (номер обезличен) руб., компенсацию почтовых расходов в размере (номер обезличен) расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен)., расходы по оплате юридических услуг в размере (номер обезличен) расходы по копированию документов в размере (номер обезличен)

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От представителя истца, действующего по доверенности ФИО3 поступило уточненное исковое заявление, в котором уменьшил сумму страхового возмещения до (номер обезличен) руб. в соответствии с результатами судебной экспертизы, уменьшил размер неустойки до (номер обезличен) руб., увеличил размер компенсации морального вреда до (номер обезличен) руб., в остальной части оставил исковые требования без изменения, дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере (номер обезличен) руб.

Также от представителя истца, действующего по доверенности ФИО3, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей истца в других судебных заседаниях.

Представитель ответчика ФИО1 возразила против отложения судебного заседания, пояснила, что представитель истца высказал свою позицию в предыдущих судебных заседаниях.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, признать причину неявки представителей истца в судебное заседание неуважительной, при этом суд принимает во внимание, что дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, также истец в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, дала пояснения в соответствии с доводами письменных возражений, также пояснила, что с калькуляцией, представленной истцом, а также с калькуляцией выполненной судебным экспертом, не согласны, согласно заключения, выполненного ООО «РАНЭ по заказу САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (номер обезличен) руб. Также считает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, истец не предоставил транспортное средство на осмотр, в то время как по данным ГИБДД транспортное средство после ДТП передвигалось, значит истец имел реальную возможность предоставить транспортное средство на осмотр.

Также просила отказать во взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, либо применить ст.333 ГК РФ и снизить их размеры.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц – СПАО «Ресо-Гарантия», МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, (дата обезличена) около (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО8, управлявший т/с «(данные обезличены)», г.н. (номер обезличен), нарушив п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), которое в ходе ДТП получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не выявлено.

Доказательств обратного суду не представлено, стороны указанные обстоятельства не оспаривают.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ),

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», владельца т/с «(данные обезличены)», г.н. (номер обезличен), в СПАО «Ресо-Гарантия».

(дата обезличена) ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда (л.д.18).

Как следует из искового заявления, на момент подачи заявления о страховом случае транспортное средство истца не могло участвовать в дорожном движении, т.к. имело неисправности, при которых запрещается их эксплуатация. В заявлении было указано, где и в какое время транспортное средство будет предоставлено для осмотра.

Данное заявление было получено ответчиком (дата обезличена) (л.д.16).

Как следует из искового заявления, САО «ВСК» не произвел осмотр поврежденного имущества, и в установленные сроки выплату не произвел. В связи с этим, согласно п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Для исполнения своей обязанности уведомить страховую компанию и виновника ДТП о времени и месте проведения осмотра и независимой экспертизы было направлено уведомление о вызове на осмотр (л.д.19).

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (номер обезличен) руб. (л.д.23-49).

Стоимость проведения независимой экспертизы составила (номер обезличен) руб. (л.д.20-22).

Истец (дата обезличена) обратился к САО «ВСК» с досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке. К данному заявлению были приложены все документы, которых не было у САО «ВСК» (л.д.50).

Указанная претензия была получена ответчиком (дата обезличена) (л.д.51).

По ходатайству представителя истца судом для разрешения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь», на разрешение эксперта был поставлен вопрос: 

- Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), на дату ДТП от (дата обезличена) с учетом износа в соответствии с Положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России (дата обезличена) (номер обезличен)-П) с применением справочников РСА?

Согласно выводов эксперта (л.д.129-148): 

- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), на дату ДТП от (дата обезличена) с учетом износа в соответствии с Положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России (дата обезличена) (номер обезличен)-П) с применением справочников РСА, с учетом округления, составляет (номер обезличен)

Со стороны ответчика в материалы дела представлено заключение, выполненное ООО «РАНЭ» по заказу САО «ВСК», согласно которого стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет (номер обезличен)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика эксперт ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь», ФИО5, на вопросы представителя ответчика пояснил, что им были изучены представленные материалы дела, а также истцом было представлено транспортное средство на осмотр в не отремонтированном состоянии. Эксперт убедился, что необходима замена крыла. Транспортное средство, представленное истцом, по всем документам является тем самым транспортным средством, участвовавшем в указанном ДТП. Транспортное средство (данные обезличены) идентично транспортному средству «Хонда Аккорд», поскольку собирается из деталей «(данные обезличены)», выпускается под брэндом (данные обезличены). Поэтому в калькуляции указано «Хонда Аккорд». В заключении экспертизы отражены только те повреждения, что относились к указанному ДТП.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение эксперта ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь», поскольку оно выполнено независимым экспертом по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Кроме того, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения ООО «РАНЭ», отличается незначительно.

Заключение ООО «Департамент оценки» суд не принимает в качестве расчета размера ущерба, поскольку оно было выполнено в досудебном порядке на основании договора с истцом, при этом эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере (номер обезличен) руб., что согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ соответствует размерам страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении указанного страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ согласно представленного истцом расчета выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее (дата обезличена).

Период просрочки по недоплате страхового возмещения согласно размера заявленных требований составил 7 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

Размер неустойки (пени) составит: 

(номер обезличен)

В соответствии с п.3,4 ст.1 Гражданского Кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1,2 ст.10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как указал в своем исковом заявлении истец, на момент подачи заявления о страховом случае транспортное средство истца не могло участвовать в дорожном движении, т.к. имело неисправности, при которых запрещается их эксплуатация. В заявлении было указано, где и в какое время транспортное средство будет предоставлено для осмотра.

Из материалов страхового выплатного дела (л.д.65-86), следует, что на заявление ФИО2 ответчиком был дан ответ о необходимости представления транспортного средства на осмотр, для чего было предложено связаться по указанному телефону (л.д.69-72).

Судом установлено, что истцом транспортное средство ответчику на осмотр предоставлено не было, что сторонами по делу не оспаривается.

По ходатайству представителя ответчика судом был сделан запрос в ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) о передвижении транспортного средства истца за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и как следует из сообщения по данным базы ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), рубежами контроля фото-видеофиксации установленных в г.Н.Новгороде и Нижегородской области передвижение автомобиля (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), было зарегистрировано (дата обезличена).

Таким образом, оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что истец имел реальную техническую возможность предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр представителям САО «ВСК», от предоставления транспортного средства уклонился, что следует расценивать как злоупотреблением правом (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в части исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, взыскании штрафа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае сторонами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и САО «ВСК» - организация, оказывающая услуги по заключению договора страхования, в данном случае к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд также считает необходимым отказать удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении морального вреда.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика САО «ВСК» следует взыскать госпошлину в бюджет в размере (номер обезличен)

Истцом были понесены почтовые расходы в размере (номер обезличен) руб. (л.д.17,51), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен) руб. (л.д.6), расходы по копированию документов в размере (номер обезличен) руб. (л.д.11), расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере (номер обезличен) руб.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере (номер обезличен) руб.

В удовлетворении требований о возмещении указанных расходов истцу следует отказать, поскольку результаты досудебной оценки не были приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен)., что подтверждается договором и квитанцией (л.д.9,10).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере (номер обезличен) рублей.

По ходатайству представителя ответчика в судебное заседание был вызван эксперт ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь» для дачи разъяснений по проведенной судебной экспертизе.

Согласно счета стоимость вызова эксперта в судебное заседание составила (номер обезличен) руб.

Поскольку эксперт был вызван в судебное заседание по инициативе представителя ответчика, решение суда состоялось в пользу истца, следует взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь» расходы по оплате стоимости вызова эксперта в судебное заседание в размере (номер обезличен).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере (номер обезличен)., компенсацию почтовых расходов в размере (номер обезличен)., компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен)., расходы по копированию документов в размере (номер обезличен)., расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере (номер обезличен) руб., расходы на представителя в размере (номер обезличен)., всего (номер обезличен)

В остальной части исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в бюджет в размере (номер обезличен)

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Нижегородский Экспертный центр «Эксперт Помощь» расходы по оплате стоимости вызова эксперта в судебное заседание в размере (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.