Дело № 2а-574/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., 

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, Заволжскому РОСП г.Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором истец оспаривает законность постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в рамках данного исполнительного производства, выразившееся в не направлении процессуальных документов, вынесенных в ходе данного исполнительного производства, в адрес ФИО1, и не направлении запросов о розыске денежных средств должника. 

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по иску возражала.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, поддержал письменные возражения на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из смысла ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. 

В соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере ...........

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО4, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

На основании акта судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительное производство в пользу административного истца возбуждено для целей совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. 

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены. 

Напротив, по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части отмены указанного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не нарушило права и законные интересы взыскателя, поскольку не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с целью выявления счетов должника.

Согласно ответам из регистрирующих органов, банков и иных финансово-кредитных организаций у должника отсутствуют расчетные счета.

Судебный пристав-исполнитель для установления имущественного положения должника направил запросы в налоговые, пенсионные органы, а также вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Однако, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с места работы должника ФИО4 ("Организация") возвращено без исполнения, в связи с увольнением должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, для проверки его имущественного положения, установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, не находится, имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи аресту в счет погашения долга не обнаружено.

При этом судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Не направление судебным приставом-исполнителем истцу всей запрашиваемой информации в отношении совершения исполнительных действий само по себе не может являться бездействием, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Также заявителем не указано, какие его права и интересы нарушены не направлением ему копий материалов исполнительного производства с учетом предоставленного ему ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» права знакомиться с указанными материалами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы взыскателя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.26.02.2019г.