УИД 23RS0№-16

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МИнБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть Кредитный договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком. Взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52062,63 руб. и сумму расходов по оплате госпошлины в размере 1761,88 рублей.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 рублей под 19,5% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу ответчика, который он сообщил истцу при заключении кредитного договора, судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №/П о предоставлении кредита в размере 300000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом размере 19,5% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получен кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается документами. 

Согласно п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Ответчик должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком этого сделано не было.

В соответствии с п.6.3. Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика (Ответчика) уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает Заемщика (Ответчика) от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Письмо-требование (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми Банк на основании пункта 4.5. Кредитного договора потребовал досрочного возврата кредита, расторжения кредитного договора, однако, до настоящего времени никакого ответа не получено, сумма задолженности не погашена, письмо ответчиком не получено - в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52062,63 рубля.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из указанных норм закона существенное изменение обстоятельств, не позволяющих своевременно погашать кредитные обязательства, является весомым основанием для изменения или расторжения договора кредитования, так как заемщик на момент составления и подписания кредитного договора не мог предвидеть возможность наступления для него тяжелых жизненных условия, при которых он лишится возможности выплаты средств по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-тидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона долна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, а также расторжения кредитного договора, т.к. в течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 1761,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ПАО «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «МИнБанк» с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52062 (пятьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля 63 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «МИнБанк» с ФИО1 сумму расходов по оплате госпошлины в размере 1761,88 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО3