Дело №2-635/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 06 мая 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

с участием истца ФИО3, 

представителя ответчиков - адвоката Понкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право проживания жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном доме с 12.12.2014 состоит на регистрационном учете ответчик ФИО4, который не является членом ее семьи. Ответчик в данном доме никогда не проживал, был прописан по просьбе своих родственников. Наличие зарегистрированного, но не проживающего в доме лица, нарушает права истца как собственника жилого помещения. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просила признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск, пояснила, что по просьбе своих детей зарегистрировала ФИО4, ему нужна была сельская прописка. В настоящее время ответчик на связь не выходит и добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Адвокат Понкин С.А., представляющий интересы ответчика по назначению суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ему не известна позиция ответчика по предъявленным к нему требованиям. 

Свидетели ФИО1., ФИО2. в судебном заседании пояснили, что ответчик никогда в данном доме не проживал. Ответчика они не знают. 

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2011 № 

<

данные изъяты>. 

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги, что в спорном доме с 12.12.2014 года зарегистрирован, но не проживает ФИО5 

Также судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, никогда не вселялся и не проживал в указанном доме, не нес бремя его содержания, не оплачивает коммунальные услуги, то есть регистрация ответчика в жилом доме носит административный характер и не порождает никаких имущественных прав.

Вместе с тем, наличие регистрации ответчика в доме, ограничивает право истицы по распоряжению, пользованию указанным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признать ответчика не приобретшим право проживания в спорном жилом помещении. 

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета закреплены в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. При этом, в указанном норме не конкретизировано такое основание, как вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право проживания в жилом помещении.

Однако согласно п.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда после его вступления в законную силу, является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.М. Сираева