№ 2-52/2021 г.

11RS0020-01-2020-0001655-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседании ФИО1, 

с участием: ответчика ФИО2, соответчика ФИО3, с уведомлением: представителя истца ООО «Оператор специализированных стоянок», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 10 марта 2021 года, гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Оператор специализированных стоянок» к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак отсутствует, на специализированной стоянке за период с 03.09.2020 г. по 10.11.2020 г. в размере 75768 рублей; о взыскании с ответчика платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 10.11.2020 г. до вынесения решения суда по 39 рублей в час,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Оператор специализированных стоянок» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак отсутствует, на специализированной стоянке за период с 03.09.2020 г. по 10.11.2020 г. в размере 75768 рублей; о взыскании с ответчика платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 10.11.2020 г. до вынесения решения суда по 39 рублей в час.

В обоснование заявленного требования указано, что 03.09.2020 г. на основании протокола о задержании транспортного средства 11 КМ № 029624 за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку ООО «Оператор специализированных стоянок» по адресу: 

<

...> район Доручастка помещено транспортное средство «ВАЗ-21070» без государственного регистрационного знака. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.01.2021 г. в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании от 10.03.2021 г. представитель истца ООО «Оператор специализированных стоянок» участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, просил рассмотреть дело без участия представителя. Представив суду расчет расходов, связанных с хранением автомобиля на специализированной стоянке за период с 03.09.2020 г. по 10.03.2021 г. в размере 188088 рублей. 

В судебном заседании от 10.03.2021 г. ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3 исковые требования не признали, указав на их необоснованность.

Заслушав ответчика и соответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020 г. на основании протокола о задержании транспортного средства 11 КМ № 029624 за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку ООО «Оператор специализированных стоянок» по адресу: 

<

...> район Доручастка помещено транспортное средство «ВАЗ-21070» без государственного регистрационного знака. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). 

Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, закон не определяет в качестве поклажедателя, должного нести такие расходы, исключительно собственника транспортного средства и не связывает исполнение обязанности с основанием, из которого возникает владение.

Так, частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершавшим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Так, согласно части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. 

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возмещение расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую поставлено в зависимость от совершения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль, административного правонарушения. В случае отсутствия в обстоятельствах дела необходимой совокупности условий для применения положений частей 11 и 12 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расходы истца на перемещение и хранение транспортного средства «ВАЗ-21070», без государственного регистрационного знака, на специализированной стоянке за период с 03.09.2020 г. по 10.03.2021 г. составили - 188088 рублей. 

Рассматривая иск по существу заявленного требования, суд руководствуется положениями части 11 статьи 27.13 КоАП РФ. 

При этом учитывает, что как на момент составления протокола о задержании транспортного средства, так и на момент вынесения решения, ФИО2 находился в возрасте 16 лет, который позволял бы судить об ответчике как о субъекте административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, но не как о лице, на который может быть возложена ответственность за вред, причиненный истцу в связи с понесенными и не возмещенными ему расходами.

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Судом установлено, что родителями ФИО2, ........ года рождения, являются мать, Х., ........ года рождения, уроженка ........ и отец, ФИО3, ....... года рождения, уроженца ........

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ....... Х. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, ....... года рождения.

В силу ст. 1075 ГК РФ на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Учитывая несовершеннолетний возраст ФИО2 на момент разрешения гражданского дела по иску к нему и отсутствие в материалах дела доказательств наличия у него самостоятельного заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, исходя из положений части статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает надлежащим ответчиком и соответчиком по делу как самого ФИО2, так и его законного представителя - отца - ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства являются средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению к ответчику ФИО2 и соответчику ФИО3

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Оператор специализированных стоянок» следует взыскать плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак отсутствует, на специализированной стоянке за период с 03.09.2020 г. по 10.03.2021 г. в размере 188088 рублей, и государственную пошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в размере 4962 рублей, а в случае недостаточности имущества у ФИО2 до достижения им совершеннолетия и в недостающей части взыскание произвести за счет средств его отца, ФИО3

руководствуясь ст.12, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования генерального директора ООО «Оператор специализированных стоянок», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ....... года рождения, уроженца ......., в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак отсутствует, на специализированной стоянке за период с 03.09.2020 г. по 10.03.2021 г. в размере 188088 рублей.

Взыскать с ФИО2, ....... года рождения, уроженца ......., в доход бюджета МР «Усть-Вымский» госпошлину в сумме 4962 рублей.

В случае недостаточности имущества у ФИО2, .......... года рождения, уроженца .........., до достижения им совершеннолетия и в недостающей части взыскание произвести за счет средств его отца, ФИО3, .......... года рождения, уроженца ..........

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

.........

Судья - А.Ю. Лисиенко