34RS0019-01-2021-000387-71

Дело № 1-210/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 10 марта 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Лебедевой Н.И.

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кошовца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа многоквартирного .... по улице ДОС в селе ...., обратил внимание на то, что входная дверь в подсобное помещение, расположенное перед жилой квартирой № ...., на запирающее устройство не закрыта, так как не плотно прилегала к дверной коробке, и достоверно зная о том, что в указанном подсобном помещении Потерпевший №1 хранит продукты питания, не имея свободного доступа в указанное помещение, решил тайно похитить продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями и целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки и время, постучал в дверь указанного помещения, и убедившись, что Потерпевший №1 его не слышит и не обнаружит его незаконных действий, открыв входную дверь в подсобное помещение, расположенное перед жилой квартирой № .... в .... улице ДОС в селе ...., вошёл в него, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил сетку с картофелем, весом 22 кг, стоимостью 35 рублей за 1 юг., общей стоимостью 770 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено добровольно на предварительном следствии и после консультации со своим защитником, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кошовец А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лебедева Н.И. не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не может в связи с болезнью, кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором потерпевший Потерпевший №1 не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником, который также поддерживает заявленное его подзащитным ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным характеризуется также отрицательно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать место своего постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.