61RS0013-01-2024-000611-60 Дело № 1-398/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево 16 декабря 2024 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя –Былинкиной А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – Задорожного В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, лиц на иждивении не имеет, работает машинист по стирке и ремонту белья в детском саду № «Звездочка», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, совершила мошенничество при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (до 01.01.2015 ст. 8 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ – 2013 №1549408 от 19.09.2014, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области (далее – УПФР в г. Гуково), расположенное по адресу: 

<

...> 22.09.2014 в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 26.09.2014 в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ – 2013 № 1549408 от 19.09.2014, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, УПФР в г. Гуково принято решение от 23.09.2014 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты с 22.09.2014, которое прекращено решением УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) по РО от 18.03.2019 с 01.04.2019, и решение от 03.10.2014 о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности с 19.09.2014, которое прекращено решением УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) по РО от 18.03.2019 с 01.04.2019. 

Вследствие чего, в период времени с 19.09.2014 по 01.04.2019, ФИО1 незаконно получила, то есть путем обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 580 624 рубля 07 копеек в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 447 163 рубля 43 копейки, начисленной с момента установления статуса инвалида с 19.09.2014 года;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 128 460 рублей 64 копейки, начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением с 22.09.2014 года;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 рублей, которую ФИО1 получила в январе 2017 года.

Денежные средства в сумме 580 624,07 руб. перечислялись на банковский счет ФИО1 №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк».

Она же, ФИО1, получив справку МСЭ – 2013 № 1549408 от 19.09.2014, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении компенсаций, предусмотренных ст.17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 02.02.2015 в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., лично обратилась в МАУ МФЦ г. Зверево Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом ФИО1 предоставила справку МСЭ – 2013 №1549408 от 19.09.2014, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности по причине общего заболевания бессрочно. После чего, было сформировано личное дело получателя пособий ФИО1 и передано в Управление социальной защиты населения Администрации города Зверево Ростовской области (далее - УСЗН Администрации г. Зверево РО), расположенное по адресу: 

<

...>. В результате рассмотрения заявления ФИО1, УСЗН Администрации г. Зверево РО принято решение о назначении ей денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг с 04.02.2015.

Решением отдела УСЗН Администрации г. Зверево РО выплата ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена с 31.03.2024.

Так, в период времени с 01.03.2015 по 31.03.2024 ФИО1 незаконно получила, то есть похитила путем обмана из средств федерального бюджета УСЗН Администрации г. Зверево РО, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 29 614,91 руб., в качестве компенсаций на жилищно-коммунальные услуги, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Денежные средства в сумме 29 614,91 руб. в период времени с 01.03.2015 по 31.03.2024 выплачивались ФИО1 на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в период с 19.09.2014 по 31.03.2024, в результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 580 624,28 руб., УСЗН Администрации г. Зверево РО причинен имущественный ущерб на общую сумму 29 614,91 руб. 

Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, составил 610 238,98 руб., что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями Соломки Н.Ф., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым свою вину в незаконном получении выплат пенсии и компенсаций за оплату по жилищно-коммунальным услугам по подложной справке об установлении ей группы инвалидности она полностью признает и в содеянном раскаивается. Умысел на незаконное получение выплат пенсии и выплат компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, у нее был единый. Имущественный ущерб, причинённый её действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области она возместила не в полном объеме, а УСЗН Администрации г. Зверево выплатила полностью. (т.1 л.д.178, т. 2 83-84, т. 3 л.д. 56-58).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.09.2014 года в УПФР в г. Гуково обратилась гражданка ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), при этом ею была предъявлена справка серии МСЭ – 2013 № 1549408 от 19.09.2014г., выданная Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно, кроме того она же 26.09.2014 года обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, предъявив вышеуказанную справку. В результате данных обращений УПФР в г. Гуково было принято решение о назначении ФИО1 пенсии и ЕДВ. Однако, когда было установлено, что сведений об освидетельствовании ФИО1 не имеется, то с 01.04.2019 решением УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (Межрайонное), ФИО1 была прекращена выплата пенсии и ЕДВ. 

В результате вышеуказанного, ФИО1, за период с 19.09.2014г. по 31.03.2019г. были выплачены денежные средства в общей сумме 580 624,07 руб., из них: сумма страховой пенсии по инвалидности, за период с 19.09.2014г. по 31.03.2019г. составила 447 163,43 руб., сумма ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, за период с 22.09.2014г. по 31.03.2019г. составила 128 460,64 руб., сумма единовременной выплаты к пенсии, гражданам, получающим пенсию, составила в сумме 5 000 руб. Таким образом, ОСФР по Ростовской области, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 580 624.07 руб., который не возмещен в полном объеме (т.2 л.д.51-54)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно документам заведенного дела получателя пособий по жильцу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, данная гражданка 02.02.2015 года обратилась в МФЦ г. Зверево, с заявлением о компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, и представила справку серии МСЭ-2013 № 1549408 от 19.09.2014 года выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о признании её инвалидом второй группы бессрочно, после этого, было заведено дело, которое передано в УСЗН Администрации г. Зверево Ростовской области, где специалистами было сформировано личное дело получателя пособия на имя ФИО1 и принято решение о назначении и выплате последней льгот. Как было установлено, вышеуказанные социальные выплаты были назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, соответственно выплаты получены неправомерно.

Таким образом, ФИО1 с 01.03.2015 по 31.03.2024 года была выплачена сумма равная 29 614,91 руб., на которую УСЗН Администрации 

<

адрес> РО был причинен материальный ущерб, который возмещен в полном объеме (т.2 л.д.63-66, т.3 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2003 года работает в ГБУ РО «Центральная городская больница», в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН). И подробно разъясняет порядок обращения и направления граждан на медико-социальную экспертизу. Бланк направления на медико-социальную экспертизу не является бланком строгой отчетности. Это бланк формы № 088/у-06 (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007 № 77). Его можно найти даже в сети «Интернет». Согласно имеющимся данным в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково Ростовской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проходила диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия. На медико-социальную экспертизу, ФИО2, в 2014 году, не направлялась (т.2 л.д. 2-4) .

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно имеющимся данным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № 30 за период с 2014 года по настоящее время нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют. В связи с изложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро № 30 и предоставить копии актов и протоколов проведения МСЭ не представляется возможным (т.1 л.д.139-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми - в сентябре 2017 г. в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково поступило большое количество запросов от правоохранительных органов о предоставлении информации о получении в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково направлений на прохождение медико-социальной экспертизы указанными в запросе лицами. В распоряжении МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково имелись 35 журналов учета работы врачебной комиссии по взрослым. Согласно сведениям, которыми располагает ГБУ – РО ЦГБ в г. Гуково (до 01.01.2023 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2014 по настоящее время за медицинской помощью в ГБУ – РО ЦГБ в г. Гуково (до 01.01.2023 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области) не обращалась. Направления на прохождение МСЭ учреждением, как и отказа в выдаче данного направления, она не получала. Медицинская документация на имя Соломки Н.Ф. в ГБУ – РО ЦГБ в г. Гуково отсутствует в виду отсутствия обращения. Вышеуказанные журналы учета работы ВК ведутся с 1 января 2010 года. В данных журналах отсутствуют записи о выдаче Соломке Н.Ф. направления на прохождение МСЭ. Кроме того, для обслуживания пациента в поликлинике не по месту регистрации он должен написать заявление в регистратуру о прикреплении его к поликлинике, в ином случае в приеме ему будет отказано. Медицинская документация на имя Соломки Н.Ф. в ГБУ – РО ЦГБ в г. Гуково отсутствует в виду отсутствия обращений (т.1 л.д.194-197).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому, по адресу: 

<

...>, осмотрено помещение клиентской службы (на правах отдела) г. Гуково ОПФР в г. Новошахтинске РО (Межрайонное), где ФИО1 была предоставлена справка серии МСЭ-2013 № 1549408 от 19.09.2014, содержащая заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности в связи с общим заболеванием, бессрочно (т.1 л.д.198-200).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024, согласно которому, по адресу: 

<

...>, осмотрено помещение МАУ МФЦ г. Зверево РО, где ФИО1 предоставила справку серии МСЭ-2013 № 1549408 от 19.09.2014, содержащая заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности в связи с общим заболеванием, бессрочно, на основании чего ей была назначена и выплачена компенсация ЖКУ (т.2 л.д.73-74).

Протоколом выемки от 15.02.2023, согласно которому в отделении ПФР г. Гуково по адресу: 

<

...>, изъято пенсионное дело на имя ФИО1 (т.1 л.д.106-109).

Протоколом осмотра документов от 20.02.2023, согласно которому в кабинете № 39 ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. Шумакова, 17 в г. Новочеркасске Ростовской области, осмотрено пенсионное дело №136759 на имя ФИО1, имеющее доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д.110-113).

Протоколом осмотра документов от 10.05.2023, согласно которому в кабинете № 218 ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. Шумакова, 17 в г. Новочеркасске Ростовской области, осмотрены светокопии информации о фактически произведенных выплатах ФИО1, с октября 2014 по март 2019 года, история выплаты за период с 01.09.2014 по 31.12.2019 «единовременной выплаты», история выплаты за период с 01.09.2014 по 31.12.2019 г. «ЕДВ», история выплаты за период с 01.09.2014 по 31.12.2019 «Пенсия» (т.1 л.д.180-182).

Протоколом осмотра документов от 19.01.2024, согласно которому осмотрено личное дело №13471 на имя ФИО1, по выплатам компенсации ЖКУ, имеющее доказательственное значение по уголовному делу (т.2 л.д.75-76, 68-72).

Постановлениями о признании и приобщении вышеосмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114, 193, т. 2 л.д. 68-72, 77).

Информацией из ОСФР г. Гуково по Ростовской области от 17.04.2023 № 06-08-2012, согласно которой ФИО5 с 19.09.2014 года по 31.03.2019 получила пенсию по инвалидности в размере 447 163,43 руб.; с 22.09.2014 по 31.03.2019 ежемесячную денежную выплату в размере 128 460,64 руб. и единовременную выплату в размере 5 000 руб. Общая сумма выплаченных денежных средств за период с 19.09.2014 по 31.03.2019 составила 580 624,07 руб. (т. 1 л.д. 153-155)

Сведениями из УСЗН Администрации г. Зверево от 23.09.2024 № б/н, согласно которых ФИО5 состояла на учете в качестве получателя мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг как инвалид 2 группы по адресу: РО, 

<

адрес> 01.03.2015 по 31.03.2024 Компенсация расходов на оплату коммунальных услуг предоставлена ФИО5 в объеме 29 614,91 руб. (т.3 л.д. 50-51)

Сведениями из ГБУ РО «ЦГБ» г. Новошахтинска от 21.03.2023 № 68-вт, согласно которым, ФИО5 в ГБУ РО «ЦГБ» г. Новошахтинске за медицинской помощью не обращалась, амбулаторная карта на ее имя отсутствует. На освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась (т.1 л.д. 128)

Сведениями из МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 12.04.2023 № 1456, согласно которым, в период времени с 2016 по 2017 ФИО5 в ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково за медицинской помощью не обращалась, амбулаторная карта на ее имя за данный период отсутствует. На освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы с 01.01.2010 по 31.12.2017 не направлялась (т. 1 л.д. 147).

Сведениями из ГБУ РО «ЦГБ» г. Зверево от 19.04.2023 № 245, согласно которым, в период времени с 2013 по 2014 ФИО5 за медицинской помощью в ГБУ РО ЦГБ в г. Зверево обращалась в поликлинику 1 раз, с заболеванием, которое не могло быть причиной направления в БСМ в ГБУ РО «ЦГБ» г. Зверево нет информации о направлении ФИО1 в бюро медико-социальной экспертизы (т. 1 л.д. 144).

Сведениями из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 14.04.2023 № 02/11-6678.ГБ.61/2023 согласно которым, в Федеральной государственной информационной «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ) используемой с 2014 года при проведении МСЭ и в бумажном архиве бюро №30-филиала Учреждения (за период с 2010 по 2017 г.), данных по проведению МСЭ ФИО5, не имеется ( т. 1 л.д. 143-145 ).

Вина подсудимой Соломки Н.Ф. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса Соломки Н.Ф. в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давала добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и её защитник не заявляли. ФИО1 была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания Соломки Н.Ф., данные ею на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой.

Действия Соломки Н.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой Соломки Н.Ф. в судебном заседании, её вменяемость у суда не вызывает сомнения, и она подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, данные о личности Соломки Н.Ф., состояние её здоровья, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления представителю потерпевшего ОСФР по РО, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления представителю потерпевшего УСЗН Администрации г. Зверево, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих её наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимой будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 440 000 рублей, суд исходит из того, что заявленный размер материального ущерба и вина ФИО1 установлены в ходе судебного заседания, подтверждены материалами дела, ущерб в названной сумме не возмещен. Подсудимая признала заявленные исковые требования и согласилась с суммой взыскания. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает их обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на Соломку Н.Ф. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, с учетом уточненных требований удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб в сумме в сумме 440 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное дело №136759 на имя ФИО1, хранящее в материалах дела, вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ОСФР по РО;

- светокопии информации о фактически произведенных выплатах Соломке Н.Ф., с октября 2014 по март 2019 года, история выплаты за период с 01.09.2014 по 31.12.2019 г. «единовременной выплаты», история выплаты за период с 01.09.2014 по 31.12.2019 г. «ЕДВ», история выплаты за период с 01.09.2014 по 31.12.2019г. «Пенсия», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- копии документов из личного дела ФИО1 по компенсации расходов на оплату ЖКУ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела (т.1 л.д.114, 193, т. 2 л.д. 68-72, 77)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника

Председательствующий В.В. Астахова