Дело № 1-30/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года ЗАТО г.Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б., 

при секретаре Бурлачко Ю.И., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Морозовой О.Ю., 

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1, его представителя ФИО3, 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО4,

защитника Жигалкина В.В., представившего удостоверение № 945 и ордер № 2146 Адвокатской палаты Мурманской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО4 умышленно с применением оружия причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 19 минут 13.04.2018 ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в ***, со средними географическими координатами 69°4"47"" Северной широты 33°26"2"" Восточной долготы, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к присутствующему в указанном месте и в указанное время Потерпевший №1, не желая разрешить создавшуюся конфликтную ситуацию мирным путем, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, произвел один выстрел из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия - самозарядного карабина Вепрь-12 Молот, калибра 12х76 мм в левую ягодичную область тела Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и получил ***, которое, в соответствии с п. *** Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** ***н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», создавало непосредственную угрозу для жизни в момент причинения и по этому признаку, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

От ФИО4 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, признал заявленный к нему гражданский иск прокурора г. Североморска о возмещении стоимости лечения потерпевшего, частично признал заявленный к нему гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение с применением оружия тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит По месту жительства участковым уполномоченным ФИО4 характеризуется удовлетворительно, однако как лицо склонное к совершению противоправных деяний. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 характеризуется также удовлетворительно.

В соответствии с заключением экспертов ФИО4 *** не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у ФИО4 не было, он мог понимать общественный характер и значение своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. На момент совершения инкриминируемого ему правонарушения состояния физиологического аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его поведение, не имелось (т. 3 л.д. 129-132). 

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным, мотивированным и понятным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, частичное возмещение причиненного морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения публичных извинений. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду способа совершения преступления в общественном месте, мотива преступления в отношении ранее незнакомого лица, характера и размера наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжких. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. 

Вместе с этим, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание по преступлению. 

Гражданский иск прокурора г. Североморска, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден соответствующими материалами и признан подсудимым. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд удовлетворяет частично, исходя из установленного и подтвержденного материалами дела факта причинения Потерпевший №1 ФИО4 физических и нравственных страданий в результате преступления. При определении размеров компенсации морального вреда суд, руководствуется принципами разумности, справедливости и принимает во внимание нанесение указанных в описательной части приговора телесных повреждений подсудимым умышленно, принимает во внимание длительность пройденного потерпевшим и предстоящего лечения, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Потерпевший №1 которому причинен тяжкий вред здоровью в молодом возрасте. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года. 

В срок отбытия наказания зачесть время задержания, содержания под стражей в период с 13 апреля 2018 года по 12 сентября 2018 года и содержания под домашним арестом с 13 сентября 2018 года по 14 января 2019 года.

Гражданский иск прокурора г. Североморска удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 99 911 (девяносто девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 67 копеек.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: самозарядный карабин Вепрь-12 Молот, калибра 12х76 мм; магазин с однорядным расположением 8 патронов – передать в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной для определения судьбы в соответствии с требованиями Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии»; стреляные гильзы, полимерный пыж-контейнер – уничтожить; разрешение РОХа № 17665124 на хранение и ношение оружия; охотничий билет серии 51 № 25580 - передать ФИО4; кожаный ремень, трусы, кофту, брюки, куртку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко

Справка 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 04 апреля 2019 года приговор Североморского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения. 

Дело возвращено из вышестоящего суда 19 апреля 2019 года.