№

Дело № 2-609/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиганшиной Г.Р.,

с участием прокурора Конарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы недоплаченной компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 160 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 67 200 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. около 04 часов 00 минут напротив дома № 

<

адрес> произошло ДТП. Неустановленное лицо, управляя механическим транспортным средством допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего с места ДТП скрылся.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью с приложением всех документов.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком сформировано уведомление № об отсутствии заверенной надлежащим образом копии доверенности представителя и заверенной надлежащим образом копии постановления о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшей ФИО1 ответчику были поданы следующие документы: заверенная копия доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ.; заверенная копия паспорта ФИО7; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была произведена компенсационная выплата в размере 75 250 руб., но не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была подана претензия.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был вынесен письменный отказ на претензию истца.

Истец не согласна с суммой компенсационной выплаты по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № от 29.12.2019г. истец получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что составляет 15% от страховой суммы (в соответствии п.п. «в» п. 62 Постановления №), 

<

данные изъяты>, что составляет 0,05% от страховой суммы (в соответствии с п.43 Постановления №).

Как указано на странице 4 Заключения эксперта № от 29.12.2019г. истец получила телесное повреждение 

<

данные изъяты> что составляет 5% от страховой суммы (в соответствии с п.п. «а» п.40 Постановления №).

Как указано на странице 4 Заключения эксперта № от 29.12.2019г. истцу ДД.ММ.ГГГГг. была проведена операция: 

<

данные изъяты>, что составляет 7% от страховой суммы (в соответствии с п.п. «г» п.65 Постановления №).

На основании вышеизложенного, совокупный размер компенсационной выплаты подлежащии оплате составит: 135 250 рублей (500 000*27,05%), т.е. размер недоплаченной компенсационной выплаты составит: 60 000 руб.

18.02.2020г. ответчиком была произведена истцу компенсационная выплата не в полном объеме, соответственно неустойка по мнению истца должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГг. до предполагаемой даты вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГг. на сумму недоплаченной компенсационной выплаты 60 000 руб., размер неустойки за указанный период по мнению истца составит 67 200 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную компенсационную выплату в размере 60 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 160 руб., штраф в размере 30 000 руб., неустойку в размере 67 200 руб., начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчета 600 рублей за один день просрочки компенсационной выплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Прокурор Конарева А.С. в судебном заседании пояснил, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"). 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «в» п.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения потерпевшему вреда жизни или здоровью неизвестным лицом обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с ДД.ММ.ГГГГ правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила N 1164), расчет суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего производится исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению (нормативам) к указанным Правилам.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. около 04 часов 00 минут напротив дома № 

<

адрес> произошло ДТП. Неустановленное лицо, управляя механическим транспортным средством допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила следующие телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и которое согласно заключения эксперта № от 18.10.2019г. относится к тяжкому вреду здоровья, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выводам, данным в заключении эксперта № от 29.12.2019г. следует, что у ФИО1 выявлены повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Данное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровью; также имеется 

<

данные изъяты>, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровья.

Из выписки из истории болезни ФИО1 от 30.08.2019г. № следует, что она также перенесла операцию - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью с приложением документов, в том числе приложил выписку из истории болезни № от 30.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком сформировано уведомление № об отсутствии заверенной надлежащим образом копии доверенности представителя и заверенной надлежащим образом копии постановления о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» ответчику были поданы следующие документы: заверенная копия доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ.; заверенная копия паспорта ФИО7; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету 18.02.2020г. ФИО1 была оплачена компенсационная выплата в размере 75 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была подана претензия, в которой истец просила ответчика оплатить компенсационную выплату в размере 35 000 руб., а также неустойку в размере 10 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был вынесен письменный отказ на претензию истца.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО1 выплачена компенсационная выплата:

по п.п «в» п. 62 вышеуказанного Постанвления: за 

<

данные изъяты>, что составляет – 15 % от размера страховой суммы; по п. 43 

<

данные изъяты> – 0,05% от размера страховой суммы.

В общем размере выплата составила 75 250 рублей.

Согласно п.п. «г» п.65 Постановления № от 15.11.2012г. повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза составляет 7% от размера страховой суммы.

Из заключения эксперта № от 29.12.2019г. следует, что истцу проведена «операция: 

<

данные изъяты>.».

Согласно медицинской энциклопедии под голенью понимается сегмент нижней конечности, ограниченный коленным и голеностопным суставами. Костной основой голени являются большеберцовая и малоберцовая кости, соединенные между собой межкостной перепонкой.

Таким образом, истец перенесла операцию на 

<

данные изъяты>, что относится повреждению нижней конечности, повлекшей за собой оперативное вмешательство.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере 35 000 руб., из расчета: 7%*500 000 руб. (согласно п.п. «г» п.65 Постановления № от 15.11.2012г.).

Довод ответчика о том, что медицинскими документами не подтверждается проведенная истцу операция-открытая 

<

данные изъяты>, противоречит материалам дела. Так, в заключении эксперта № от 29.12.2019г. и в выписке из истории болезни ФИО1, направленной ответчику четко указано, что данная операция была ей проведена-23.08.2019г.

Что касается требования истца о выплате ей компенсационной выплаты за полученную ею рану в 

<

данные изъяты> и что в соответствии с п.п. «а» п. 40 Постановления № составляет 5% от страховой суммы, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту пп. «а» пункта 40 Постановления Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно размер страховой выплаты составляет 5%.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на заключение № от 29.12.2019г., (лист 4) "

<

данные изъяты>".

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению квалификация, указанная в пункте 43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, согласно которому ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения размер страховой выплаты (процентов) - 0,05%, обязанность по выплате страхового возмещения в размере 250 руб. ответчиком были исполнены в полном объеме, и оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб. (то есть 5% от 500 000 руб.) у суда не имеется.

В связи с чем суд полагает в удовлетворении данного требования отказать, кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом в досудебной претензии к ответчику об этом повреждении (ране) не заявлялось.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены Российским союзом автостраховщиков, у которого имелась возможность произвести выплату также при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 17 500 рублей (35 000 рублей (невыплаченная компенсационная выплата) x 50%).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Ввиду того, что Российский союз автостраховщиков в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Как следует из п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку сумма компенсационной выплаты составляет 35 000 руб., то неустойка не может превышать 35 000 руб.

Ответчиком в своем заявлении было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера суммы неустойки. В связи с этим, суд полагает возможным снизить неустойку до 25 000 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 600 руб. за один день просрочки компенсационной выплаты со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования, то суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку данное требование направлено на взыскание денежных средств на будущее.

Что касается требования истца о взыскании с истца расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 160 руб., то суд полагает в его удовлетворении отказать, поскольку данная доверенность является общей, а не на представление интересов по данному делу, не свидетельствует о ведении лишь данного дела

Что касается взыскания расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., то суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О. Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд должен исходить из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу.

Согласно материалам дела 13.04.2020г. между ФИО7 и ФИО1 заключен договор поручения № на предмет: оказание услуг на подготовку документов в суд и представление интересов в суде по взысканию материального и иного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно квитанции ФИО7 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 руб. по договору поручения от 13.04.2020г.

Из материалов дела следует, что ФИО7 подготовил и подписал в суд исковое заявление, 11.02.2020г. дослал ответчику необходимые документы, 04.03.2020г. подал ответчику досудебную претензию, а другой представитель по доверенности ФИО2 26.12.2019г. подал ответчику заявление (требование) о компенсационной выплате. Представители в судебных заседаниях по представлению интересов истца не участвовали. В связи с этим, суд полагает возможным уменьшить размер судебных расходов с 15 000 руб. до 10 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2225 руб., от уплаты которой истец был освобождены в силу закона.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 недоплаченную компенсационную выплату в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. штраф в размере 17 500 руб., неустойку в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2225 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 года.