Дело № 1-146/2021 г. 

74RS0028-01-2020-007298-58 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 03 » марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Буявых В.А., 

при секретарях судебного заседания Алиевой З.З., Замятиной Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Челябинской области ФИО2, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, в настоящее время осужденного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 января 2021 года по ст.264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (частично отбывшего наказание в виде 12 часов обязательных работ на момент постановления настоящего приговора); в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский от 15 октября 2015 года был привлечен к административной ответственности за управление в состоянии опьянения транспортным средством (по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, несмотря на данное обстоятельство, ФИО1, своевременно не сдав водительское удостоверение в правоохранительные органы с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу, в период до 00 часов 50 минут 12 октября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в районе дома № 48 на ул. Комсомольской в г. Копейске был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску. При прохождении ФИО1 12 октября 2020 года, в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 07 минут, на месте задержания соответствующего освидетельствования с применением специализированного технического средства измерения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил суду, что в ночь с 11 на 12 октября 2020 года они с сожительницей Г.Е.С. сначала находились в гостях, где он выпил полтора литра пива, затем поехали в лес прокатиться на автомобиле «МАРКА». Машиной управляла сожительница. Заехав в лес, Г.Е.С. не смогла выехать оттуда и попросила его (ФИО1) сесть за руль. Когда их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, он (ФИО1) признался им, что управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления, водительское удостоверение не сдал, так как думал, что это сделала по его просьбе бывшая жена, с которой он не проживает и не общается с конца 2015 года. Также ФИО1 добавил, что в настоящее время раскаивается в содеянном, обеспечивает двоих малолетних детей, собирается заключить брак с сожительницей. 

Помимо полного собственного признания, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и показаниями допрошенных лиц. 

Так, свидетель Ж.Е.И. пояснил в судебном заседании, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, по роду своей деятельности он встречался с ФИО1, когда в осенне-зимний период 2020 года он и его напарник в районе дома № 48 на ул. Комсомольской в г. Копейске остановили автомобиль под управлением ФИО1, у которого наличествовали признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При проведении в патрульном автомобиле освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него такое состояние было установлено, во время проверки его личности по базе данных выяснилось, что Харисов ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств, там ФИО1 пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, употреблял пиво, после чего с девушкой поехал в лес. Во всех процессуальных документах после ознакомления с ними Харисов расписался, после чего его допросил дознаватель. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Ж.Е.И. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу, где Ж.Е.И. пояснил, что описанные им в суде события происходили 11 октября 2020 года, когда он находился на дежурстве с напарником инспектором ДПС Д.И.В.. Около 00 часов 50 минут 12 октября 2020 года, двигаясь в районе дома № 48 на ул. Комсомольской в г. Копейске, заметили автомобиль, движущийся по проселочной дороге в лесополосе. Ими было принято решение об остановке подозрительного автомобиля. Преградив путь автомобилю «МАРКА», они остановили его, увидели, что за рулем находится мужчина, как позже выяснилось ФИО1, а на пассажирском сидении находилась девушка. ФИО1 сразу сообщил, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение не сдал, позже утерял его, заявление о восстановлении водительского удостоверения подал только в июле 2020 года. ФИО1 также указал, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он выпил полтора литра пива. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него составлялись все необходимые документы, и проводилось освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные действия фиксировались на видеокамеру. Харисов результаты освидетельствования не оспаривал, согласился с показаниями прибора, свидетельствующими о наличии у него алкогольного опьянения. В ходе проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что он 15 октября 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Г., и ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев и штрафа в сумме 30000 рублей, который ФИО1 не уплатил; водительское удостоверение после вынесенного судьей решения не сдал. В июле 2020 года ФИО1 написал заявление об утере водительского удостоверения, в связи с чем, срок лишения права управления начал исчисляться только с июля 2020 года. Позже было установлено, что в отношении ФИО1 ведется производство по уголовному делу по ст.264.1 УК Российской Федерации, но решение по делу не принято. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, он был доставлен в отдел полиции г. Копейска Челябинской области для дачи объяснений. Находящаяся с ФИО1 девушка сообщила, что она является собственником автомобиля, которым управлял ФИО1 (т.1 л.д.39-40). Такие свои показания свидетель Ж.Е.И. полностью подтвердил в судебном заседании и уточнил, что забыл подробности событий, в связи с тем, что прошло много времени. 

Об этих же обстоятельствах совершения ФИО1 преступления пояснил свидетель Д.И.В., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты (т.1 л.д.52-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, показаний свидетеля Г.Е.С., данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что в ее собственности находится автомобиль «МАРКА», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, черного цвета, который она приобрела еще до знакомства с ФИО1. Во время сожительства с ним она доверяла ему управлять своим автомобилем, зная от самого ФИО1, что он лишен права управления транспортными средствами. С вечера 11 октября 2020 года они с ФИО1 находились в гостях у ее подруги по адресу: АДРЕС, где ФИО1 стал распивать пиво, выпил около 1 литра. После 22 часов они с ФИО1 катались по территории поселка, когда заехали в лес по проселочной дороге, съезд на которую имеется от проезжей части в районе дома № 48 на ул. Комсомольской, было уже около 00 часов 50 минут 12 октября 2020 года. Поскольку она не смогла выехать с проселочной дороги сама, попросила ФИО1 помочь это сделать. ФИО1 согласился, и когда они подъезжали к проезжей части на ул. Комсомольской, навстречу им выехал патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники ДПС остановили их машину, ФИО1 вышел из машины, передал сотрудникам ГИБДД паспорт и сообщил, что у него не имеется водительского удостоверения, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами, кроме того, признался, что перед тем как сесть за руль автомобиля, распивал пиво. По предложению сотрудников ГИБДД ФИО1 прошел в патрульный автомобиль, где в отношении него были составлены все процессуальные документы. Свидетель Г.Е.С. также добавила, что, со слов самого ФИО1, ей известно, что в феврале 2020 года он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК Российской Федерации за аналогичные действия (т.1 л.д.28). 

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, непротиворечивы, согласуются не только между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, но и с другими письменными доказательствами по делу. 

Так, из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России пог. Копейску Челябинской области Ж.Е.И. от 12 октября 2020 года следует, что в этот день, в 00 часов 50 минут, у дома № 48 на ул. Коммунистической в г. Копейске был остановлен автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, ДАТА года рождения, у которого наличествовали признакиопьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке водителя было установлено, что он лишен права управления транспортным средством, следовательно, в его действиях наличествовали признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации (т.1 л.д.4). Согласно протоколу НОМЕР от 12 октября 2020 года, ФИО1 в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 02 минут 12 октября 2020 года в районе дома № 48 на ул. Комсомольской в г. Копейске Челябинской области был отстранен от управления автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с наличием у сотрудников полиции полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.5). 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 12 октября 2020 года прямо указано, что у ФИО1 в этот день, в период с 01 часа 05 минут до 01 часов 07 минут, в результате освидетельствования с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер К» установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.6). 

Обстоятельство того, что на момент совершения ФИО1 преступления он считался привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский А.А.А. 15 октября 2015 года (т.1 л.д.27). 

Согласно сведениям, приведенным в списке нарушений Правил дорожного движения в отношении ФИО1, последний 15 октября 2015 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ФИО1 не исполнено (т.1 л.д.25). Об этих же обстоятельствах указано в справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.Е.В. (т.1 л.д.26). 

Как видно из протокола выемки от 23 октября 2020 года, в этот день, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, на участке местности у территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, у свидетеля Г.Е.С. изъят автомобиль «МАРКА» (т.1 л.д.30-31), который осмотрен старшим дознавателем в этот же день, и установлено, что на автомобиле повреждений не обнаружено, он имеет государственный регистрационный знак НОМЕР (т.1 л.д.32-35). 

Факт изъятия старшим дознавателем у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области Ж.Е.И. диска с видеозаписью задержания и оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 от 12 октября 2020 года подтверждается соответствующим протоколом от 27 октября 2020 года (т.1 л.д.42-43). Указанный диск был осмотрен старшим дознавателем, и при осмотре диска установлено, что он содержит видеозапись, произведенную на видеорегистратор патрульного автомобиля, на котором сотрудники полиции были во время остановки транспортного средства ФИО1; на диске также содержится видеозапись проведенных с участием ФИО1 и сотрудников ГИБДД процессуальных действий (т.1 л.д.44-49). 

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершенном преступлении, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей являются в целом последовательными, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1, а также подтверждаются письменными материалами дела. 

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании не установлено. 

Нарушений норм УПК Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст.264.1 УК Российской Федерации. 

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что ФИО1, в день совершения преступления управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, был осведомлен о том, что он считается привлекавшимся к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством, поскольку при даче показаний в судебном заседании сам ФИО1 не отрицал данного обстоятельства, которое, кроме того, подтвердили допрошенные судом и в ходе дознания свидетели по делу Ж.Е.И., Д.И.В., Г.Е.С., узнавшие от самого ФИО1 о данном обстоятельстве. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание; наличие у него на иждивении двоих малолетних детей; факт того, что ФИО1 занимается общественно полезным трудом, работает. 

Суд при назначении наказания также учитывает то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации к осужденному ФИО1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок, поскольку у ФИО1 имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указанные основное и дополнительное наказания будут вполне соответствовать характеру и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для применения данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом того, что суд не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы либо принудительных работ, к виновному не применяются правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, в настоящем случае не рассматривается судом, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

В настоящее время ФИО1 осужден по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 января 2021 года за совершение преступления небольшой тяжести к реальному наказанию в виде обязательных работ. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора по первому делу, суд применяет к ФИО1 правила ч.5 ст.69 УК Российской Федерации и принцип частичного сложения назначенных наказаний, который будет соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления и личности виновного. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, черного цвета, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Г.Е.С., необходимо оставить у последней по принадлежности; диск DVD-RV с видеозаписью от 12 октября 2020 года, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 января 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В окончательное наказание зачесть наказание в виде 12 (двенадцати) часов обязательных работ, отбытое ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 января 2021 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, черного цвета, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Г.Е.С., в соответствии с п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у последней по принадлежности; диск DVD-RV с видеозаписью от 12 октября 2020 года, приобщенный к материалам уголовного дела, согласно п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых