Дело № 2-4237/2020 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Анциферовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 270 000 руб., кредит выдавался под 19,10% годовых. Во исполнение своей обязанности по указанному договору Банк перечислил заемщику средства в сумме 270 000 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет 63 130 руб.92 коп. руб. В связи с этим, на основании статей 348, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации Банк просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия иск поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, представил возражения, в которых сослался на ущемление его прав при заключении стандартной формы договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства 270 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,10 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность, которая составила 63 130 руб. 92 коп., при чем из них: сумма долга по кредиту 42 690 руб. 91 коп., сумма процентов 20 440 руб. 01 коп.

Исковое требование Банка о взыскании задолженности по кредиту в сумме 63 130 руб. 92 коп. основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы судом проверена и не вызывает сомнение, а потому суд считает требование Банка о взыскании этой суммы подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 63 130 руб. 92 коп.

Довод ответчика об ущемлении его прав при заключении стандартной формы договора, судом отклоняется, поскольку ответчик при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных истцом.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2093 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» кредит в сумме 42 690 руб. 91 коп., проценты в сумме 20 440 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 093 руб. 93 коп., а всего 65 224 руб. 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова 

Мотивированное решение составлено 14.09.2020 года.