Дело № 12-193/2017 

Судья Красильникова С.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3 и потерепвшей ФИО1, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 8 марта 2017 года около 17 часов она, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшего скандала нанесла несколько ударов 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив последней телесные повреждения телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением и письменными объяснениями ФИО1 от 8 марта 2017 года, в котором потерпевшая указывает о нанесении е побоев 

<

данные изъяты> ФИО3; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 10 марта 2017 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 обнаружены кровоподтек и ссадины лица, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, давностью образования ссадины – около 2-3 суток, кровоподтека – около 2-5 суток. 

Указанные в акте медицинского освидетельствования сроки давности образования обнаруженных телесных повреждений находятся в пределах срока, исчисляемого со дня нанесения побоев до дня освидетельствования. 

Как следует из текста обжалуемого постановления, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства потерпевшая ФИО1 непосредственно подтвердила в суде. 

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует, что ФИО3 заявлялось об алиби и о допросе свидетеля – 

<

данные изъяты> ФИО2 

Достоверность, допустимость и достаточность данных доказательств, на основании которых вынесено постановление, сомнений не вызывает.

Представленные доказательства согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам и позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении. 

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления. 

Действия ФИО3 по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьей 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствии, о неполучении копии протокола опровергаются собственноручными подписями ФИО3 в вышеуказанном протоколе. 

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен по завершению административного расследования лишь 10 мая 2017 года, то есть по истечению двух месяцев со дня совершения правонарушения, не является существенным процессуальным нарушением и не влечет освобождение от административной ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев