Дело 

<

Номер обезличен> (2-4793/2025;)

56RS0009-01-2025-006921-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в порядке возмещения ущерба — 50 151,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого были причины повреждения автомобиля CHERY Tiggo 7 Pro г/н 

<

Номер обезличен>, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств 

<

Номер обезличен>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющий автомобилем Hyndai Creta г/н 

<

Номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 151,04 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточненные требования, в которых просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 50 151,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО2, ФИО4

АО «АльфаСтрахование» представитель истца в судебном заседании участие не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о дне, времени и месте проведения заседания извещены по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По известным адресам суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд с отметкой «В» «истек срок хранения».

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1, извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в суд представил отзыв, в котором указал, что ТС средство было передано во владение ФИО1 по акту приема-передачи от 13.05.2024, по договору аренды ТС без экипажа от 13.05.2024, в связи, с чем считает, что именно ФИО1 является владельцам источника повышенной опасности, и он должен нести ответственность за причиненный вред третьим лицам, именно на нем лежит обязанность страхования своей гражданской ответственности.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании участие не принимал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате которого были причины повреждения автомобиля Чери г/н 

<

Номер обезличен>, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств 

<

Номер обезличен>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющий автомобилем Hyndai Creta г/н 

<

Номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО1 данных в административном материале, что 

<

Дата обезличена> примерно в 12.30 он управлял ТС Hyndai Creta г/н 

<

Номер обезличен> двигался по Волжскому проспекту от 

<

...> в сторону 

<

...>, в районе здания 

<

Номер обезличен> допустил наезд на ТС Чери г/н 

<

Номер обезличен>, который двигался впереди него остановился.

Из объяснений ФИО3 данных в административном материале, что 

<

Дата обезличена> около 12.30 он двигался на ТС Чери г/н 

<

Номер обезличен> по 

<

...> со стороны 

<

...> в сторону 

<

...> в районе 

<

...> остановился на красный цвет светофора и почувствовал удар в заднюю часть своего ТС от автомобиля Hyndai Creta г/н 

<

Номер обезличен>.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключили договор, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду автотранспортные средства согласно спецификации (приложение 

<

Номер обезличен> к договору) в том числен автомобиль Hyndai Creta г/н 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> ИП ФИО4 и ФИО1 заключили договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа на автомобиль Hyndai Creta г/н 

<

Номер обезличен>, автомобиль был передан по акту приема-передачи 

<

Дата обезличена>.

В момент ДТП автомобиль Hyndai Creta г/н 

<

Номер обезличен>, находился во владении ФИО1

В силу п. п. 4.2., 4.3 договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, именно арендатор является владельцем источника повышенной опасности, он несет ответственность за причиненный вред третьим лицам и именно на нем лежит обязанность по страхования своей гражданской ответственности,

В связи с чем, суд полагает признать по делу надлежащим ответчиком ФИО1, а оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ФИО3 у суда не имеются, поскольку ФИО3 является потерпевшей стороной в рассматриваемом ДТП от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем ответчиком в данном споре являться не может.

Как установлено материалами дела, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен полис-оферта Альфа-Бизнес №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с периодом страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, при этом страховая сумма 2 650 000 руб.

ФИО3 (потерпевший) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 151,04 рублей. Оплата произведена платежным поручением от 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Вину ФИО1 в ДТП не оспаривал.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику – ФИО1 в силу положений статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как последний причинил вред по управления транспортным средством Hyndai Creta г/н 

<

Номер обезличен> не имея полиса ОСАГО, при использовании которого им был причинен вред, при этом факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса к ответчику ФИО1, подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 151 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 

<

Дата обезличена>.

Судья: Е.М. Черномырдина

<

Номер обезличен>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>