Дело №2-145/2025 

УИД 22RS0056-01-2025-000178-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестопаловой И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Тюменцевского нотариального округа ФИО3 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тюменцевский районный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Тюменцевского нотариального округа Алтайского края ФИО3, о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») задолженности по кредитному договору №F0PIP520S22072700699 от 29 июля 2022 года по основному долгу в сумме 1126649 рублей 50 копеек, процентов в размере 119457 рублей 44 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительного надписи, в размере 9580 рублей 53 копейки, всего 1255687 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №F0PIP520S22072700699 от 29 июля 2022 года. 26 июня 2025 года она получила уведомление на Госсуслугах о том, что в отношении нее в пользу АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство, сумма взыскания 1255687 рублей 47 копеек. При этом, в ее адрес не было направлено уведомление от нотариуса о совершении вышеуказанной исполнительной надписи. Ссылаясь на положения ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.ст. 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, считает, что в нарушение данных требований закона АО «Альфа-Банк» не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, вследствие чего, она была лишена возможности направить в банк возражения.Учитывая, что кредитным договором установлена стандартная процентная ставка в размере 21,4% годовых, а также ставка с учетом дисконта при заключении договора страхования, составляющая 15,966% годовых, то считает, что составленная нотариусом исполнительная надпись носит не бесспорный характер, так как не позволяет проверить расчет задолженности и начисленные проценты в зависимости от заключенных дополнительных условий договора, определяющих размер процентной ставки. Взыскание суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительного надписи, в размере 9580 рублей 53 копейки, считает необоснованным, поскольку данные расходы не являются судебными.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик – нотариус Тюменцевского нотариального округа ФИО3, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, считает их необоснованными, ссылаясь на следующее. 29 июля 2022 года между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №F0PIP520S22072700699 на сумму 1745 500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по указанному кредитному договору, кредитором в соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате в адрес должника 23 марта 2025 года было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору. Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 17 июня 2025 года кредитор в электронном виде обратился к нотариусу Тюменцевского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи по вышеуказанному кредитному договору, указав, что за период с 20 января 2025 года по 19 мая 2025 года общая сумма задолженности составила 1255 687 рублей 47 копеек. При этом, кредитором нотариусу были предоставлены следующие документы: общие условия договора потребительского кредита, выписка по счету, отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, анкета Росфинмониторинга, паспорт должника, Устав АО «Альфа-Банк», общие условия потребительского кредита, общие условия потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, индивидуальные условия №F0PIP520S22072700699 от 29 июля 2022 годадоговора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, расчет задолженности по кредитному договору №F0PIP520S22072700699 по состоянию на 17 июня 2025 года и требование о срочном погашении задолженности по договору, почтовый реестр отправки, информационное письмо, общие условия договора автокредитования. 20 июня 2025 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст.ст. 44.3, 89 Основ законодательства о нотариате по кредитному договору была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за №У-0003564289, и направлена в территориальный орган ФССП. Исходя из положений Основ законодательства о нотариате, для совершения нотариальной надписи должны быть соблюдены следующие условия: срок для совершения исполнительной надписи (не более двух лет со дня, когда обязательство должно быть исполнено); бесспорность документов, представленных кредитором (к числу которых относятся и кредитные договоры). Учитывая, что кредитный договор был заключен 29 июля 2022 года, задолженность возникла с 20 января 2025 года, то исполнительная надпись совершена в установленный срок. Из системного толкования ст.ст. 89-92 Основ законодательства о нотариате бесспорность документов для совершения нотариусом исполнительной надписи означает наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи. Такое условие содержится в п.17 индивидуальных условий кредитного договора. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений, между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали. Сумма задолженности отражена в расчете кредитора за период с 20 января 2025 года по 19 мая 2025 года и составила: 1126 649 рублей 50 копеек – основной долг, 119 457 рублей 44 копейки – проценты. В соответствии с расчетом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям ст.92 Основ законодательства о нотариате. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринимал, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п.17 индивидуальных условий кредитного договора. Вопреки доводам истца, кредитором 23 марта 2025 года было направлено должнику требование о срочном погашении задолженности по договору по адресу месту регистрации и жительства должника, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, данный адрес указан истцом и в исковом заявлении. Почтовому отправлению присвоен идентификатор №1457540693489. Требование кредитора 27 марта 2025 года прибыло в место вручения, 30 апреля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что является надлежащим извещением. 17 июня 2025 года кредитор обратился к нотариусу, следовательно, требование закона о направлении взыскателем должнику уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнено. В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что кредитор не уведомил её о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются документами. С 20 января 2025 года и до момента совершения исполнительной надписи (5 месяцев) должник не предпринял каких-либо действий по обращению в банк для погашения имеющейся задолженности ли реструктуризации долга, а также не предпринял каких-либо действий по обращению в суд с иском об оспаривании кредитного кредитора или взыскиваемой задолженности. Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. При указанных выше обстоятельствах, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия – совершения исполнительной надписи. Вопреки доводам истца, нотариус 20 июня 2025 года после совершения исполнительной надписи сразу направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи через АО «Почта России», почтовому идентификатору присвоен №80546209595566. Указанное извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности. Доводы истца о том, что расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, не могли быть включены в состав задолженности, подлежащей взысканию в бесспорном порядке, не соответствуют закону. Согласно ст.92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Кроме того, считает неправомерным привлечение нотариуса в участию в деле в качестве ответчика.

Третье лицо АО «Альфа-Банк», будучи надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в статьях 33 и 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В п.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно п.13 ч.1 ст.35 и ст.89 Основ законодательства о нотариате, действующих во взаимосвязи со ст.5 и п.1 ч.1 ст.91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актам, а также международными договорами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 июля 2001 года №1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей 1 и 3 ст.16, частей 4 и 5 ст.41 и ч.1 ст.48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи, при наличии спора, с заявлением в суд в соответствии с ч.2 ст.49 указанных Основ может обратиться должник.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм можно сделать вывод, что исполнительные надписи нотариусами совершаются лишь в тех случаях, когда взыскание задолженности по определенным видам обязательств по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено законодательством, задолженность должником не оспаривается, документы, предъявляемые для совершения исполнительной надписи, подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику.

На бесспорность требований взыскателя к должнику в качестве обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса обращено внимание и в письме Федеральной нотариальной палаты России от 23 мая 2013 года №1179/06-12 «Об исполнительных надписях нотариуса».

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Из представленных суду в материалы дела доказательств (документов) следует, что 29 июля 2022 года между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №F0PIP520S22072700699, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1745 500 рублей сроком на 60 месяцев. Стандартная процентная ставка составляет 21,4% годовых. При этом, в договоре указано, что на дату заключения договора процентная ставка составляет 15,99% годовых, данная процентная ставка равна разнице между стандартной процентной ставкой 21,4% годовых и дисконтом 5,41% годовых, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья.

Условия данного кредитного договора отражены в индивидуальных и общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями данного договора. 

В соответствии с условиями кредитования заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату взятой суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом посредством выплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 43000 рублей 18 числа каждого месяца платежного периода. 

При этом, в п.17 индивидуальных условий сторонами кредитного договора было согласовано, что Банк вправе взыскать задолженность по данному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 5.2.4, 5.3.4 и 7.2 общих условий потребительского кредита, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения задолженности: досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик обязан при предъявлении Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору погасить задолженность в указанный Банком срок.

Положения кредитного договора стороной истца не оспариваются.

Из произведенного кредитором АО «Альфа-Банк» расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщик ФИО2 с 20 января 2025 года перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им), вследствие чего возникла задолженность.

В связи с чем, кредитором АО «Альфа-Банк» 23 марта 2025 года было направлено должнику ФИО2 требование о срочном погашении задолженности по договору, в которых предложено погасить задолженность в размере 1246106 рублей 94 копейки (1126 649 рублей 50 копеек – основной долг, 119 457 рублей 44 копейки – проценты) в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования, то есть в срок до 22 апреля 2025 года. Также в данном требовании банк уведомил должника о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Указанное требование (уведомление) было направлено по адресу месту жительства должника, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор №14575406934899. 

Согласно сведениям МВД России указанный адрес: 

<

адрес>, является адресом регистрации ФИО2 по месту жительства с 25 апреля 2003 года.

Кроме того, этот же адрес своего места жительства истец ФИО2 указала и в рассматриваемом исковом заявлении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575406934899 оно прибыло в место вручения 27 марта 2025 года, вручено адресу не было в связи с неудачной попыткой вручения, 28 апреля 2025 года вышеуказанное требование (уведомление) было направлено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с неисполнением заемщиком (должником) ФИО2 вышеуказанного требования в установленный в нем срок кредитор АО «Альфа-Банк» 17 июня 2025 года в электронном виде обратился к нотариусу Тюменцевского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи по вышеуказанному кредитному договору по взысканию задолженности за период с 20 января 2025 года по 19 мая 2025года в размере 1246 106 рублей 94 копеек, включающей в себя: задолженность по основному долгу – 1126 649 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 119 457 рублей 44 копеек, а также взыскании суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, – 9580 рублей 53 копейки, всего на общую сумму 1255687 рублей 47 копеек, представив нотариусу следующиедокументы: общие условия договора потребительского кредита, выписка по счету, отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, анкета Росфинмониторинга, паспорт должника, Устав АО «Альфа-Банк», общие условия потребительского кредита, общие условия потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, индивидуальные условия №F0PIP520S22072700699 от 29 июля 2022 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, расчет задолженности по кредитному договору №F0PIP520S22072700699 по состоянию на 17 июня 2025 года и требование о срочном погашении задолженности по договору, почтовый реестр отправки, информационное письмо, общие условия договора автокредитования. 

Сумма задолженности заемщика ФИО2 отражена в представленном кредитором нотариусу расчете, произведенном кредитором за период с 20 января 2025 года по 19 мая 2025 года, согласно которому задолженность по состоянию на 17 июня 2025 года составила 1246 106 рублей 94 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1126 649 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 119 457 рублей 44 копеек.

20 июня 2025 года после проверки представленных документов нотариусом Тюменцевского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО2 в пользу кредитора АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №F0PIP520S22072700699 от 29 июля 2022 года за период с 20 января 2025 года по 19 мая 2025 года в размере 1246 106 рублей 94копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1126 649 рублей 50 копеек, задолженность по процентам – 119 457 рублей 44 копеек, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, – 9 580 рублей 53 копейки (из которых: 6230 рублей 53 копейки – сумма федерального тарифа, 3350 рублей – сумма регионального тарифа). Общая сумма, подлежащая взысканию по указанной исполнительной надписи, составляет 1255687 рублей 47 копеек.

Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за №, и направлена в территориальный орган ФССП. Также нотариусом в соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате должнику ФИО2 20 июня 2025 года (в день составления исполнительной надписи) по адресу месту жительства должника: 

<

адрес>, было направлено почтовым отправлением извещение о совершенной вышеуказанной исполнительной надписи, которому присвоен идентификатор №80546209595566.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546209595566 оно прибыло в место вручения 26 июня 2025 года, вручено адресу не было в связи с неудачной попыткой вручения, 28 июня 2025 года вышеуказанное извещение нотариуса было направлено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца ФИО2 и её представителя ФИО1, наличия каких-либо нарушений положений Основ законодательства о нотариате при совершении нотариусом вышеуказанной исполнительной надписи суд не усматривает. У нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.

Так, наличие заключенного между сторонами кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса определено в п.17 индивидуальных условий данного договора; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло менее чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; извещение должнику направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Доводы стороны истца о том то, что ФИО2 не получила от кредитора уведомления о бесспорном взыскании с неё задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи в течение трех после её совершения, опровергаются представленными суду доказательствами, уведомление кредитором было направлено по месту жительства (регистрации) истца ФИО2 23 марта 2025 года, а с заявлением о совершении исполнительной надписи кредитор обратился 17 июня 2025 года; извещение о совершенной вышеуказанной исполнительной надписи было направлено нотариусом должнику ФИО2 в день составления данной исполнительной надписи.

Законом на кредитора возложена лишь обязанность по направлению должнику уведомления в срок за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при этом ни на кредитора, ни на нотариуса не возложено обязанности по отслеживанию вручения уведомления должнику, дата фактического получения должником уведомления в данном случае для совершения нотариусом исполнительной надписи правового значения не имеет, поскольку законом не регламентирована. Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что уведомление прибыло в место вручения 27 марта 2025 года и не было вручено адресату по независящим от кредитора обстоятельствам (неудачная попытка вручения).

Также законом на нотариуса возложена обязанность только по направлению должнику извещения о совершенной вышеуказанной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после её совершения, обязанности по отслеживанию вручения данного извещения должнику не возложено.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, требования закона по направлению должнику уведомления о наличии задолженности в срок за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитором выполнены надлежащим образом. Также и нотариусом надлежаще исполнена обязанность по направлению должнику извещения о совершенной исполнительной надписи. Кроме того, указанное извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.

Доводы о том, что согласно справке ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» от 11 июля 2025 года ФИО2 с 20 февраля 2025 года работает в указанной организации, расположенной в 

<

адрес>, поэтому не могла получить направленные ей уведомления банка и извещение нотариуса, суд не принимает во внимание и относится к ним критически, так как истец в населенном пункте по месту работы не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания, доказательств того, что она сообщила кредитору АО «Альфа-Банк» и нотариусу о фактическом своем месте жительства и просила направлять ей корреспонденцию по этому фактическому месту проживания, а также обратилась в почтовое отделение по месту своей регистрации о пересылке поступающей ей корреспонденции по месту её фактического проживания, суду стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах банком и нотариусом корреспонденция обоснованно была направлена по месту регистрации истца, поскольку информацией об ином адресе места жительства либо пребывания истца они не обладали.

Доводы стороны истца о том, что кредитным договором установлена стандартная процентная ставка в размере 21,4% годовых, а также ставка с учетом дисконта при заключении договора страхования, составляющая 15,99% годовых, при этом, в расчете, представленном банком нотариусу, не указано по какой ставке произведен расчет процентов, поэтому, по мнению стороны истца, данные обстоятельства подтверждают не бесспорность требований взыскателя к должнику, суд считает не обоснованными, поскольку на нотариуса не возлагается обязанности по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов. Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, ответственность за расчет задолженности возлагается на взыскателя.

Кроме того, согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк» по запросу суда, по кредитному договору №F0PIP520S22072700699 от 29 июля 2022 года установлена процентная ставка 15,99% годовых, которая в течение всего периода не менялась, то есть расчет задолженности по процентам, произведенный банком, и представленный нотариусу, произведен также по процентной ставке 15,99% годовых, то есть по минимальной ставке, установленной кредитным договором.

Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется, суду стороной истца не представлено. Ни истец, ни его представитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привели, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявили.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, представленные нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из ст.92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. При этом, нормы ГПК РФ, в том числе ст.88 ГПК РФ, подлежат применению при рассмотрении судом гражданских дел, поэтому доводы стороны истца о нарушении нотариусом данных норм при совершении исполнительной надписи не основаны на законе, взыскание с должника суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, подлежит в соответствии с Основами законодательства о нотариате, которые нотариусом при совершении вышеуказанной исполнительной надписи соблюдены.

При таких обстоятельствах, нарушений требований действующего законодательства нотариусом ФИО3 при совершении нотариального действия – оспариваемой стороной истца исполнительной надписи не допущено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к нотариусу Тюменцевского нотариального округа ФИО3 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин