Судья Злотников В.А. № 22 – 690 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 3 мая 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Якименко Н.В.,

при секретаре Егоровой К.Н., помощнике судьи Юхневич Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой защитника – адвоката Якименко Н.В. с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 марта 2023 года, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде 2 месяцев 7 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства заменено на 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Якименко Н.В. просит отменить постановление. В обоснование приводит следующие доводы. ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания, характеризуется положительно, добросовестно выполнял обязанности, получал благодарности, не обжаловал признание его злостным нарушителем по причине помещения в изолятор на 15 суток и юридической малограмотности. ФИО1 в прошлом употреблял наркотические средства, когда случайно их нашел, не смог удержаться, но раскаивается, лишение его свободы за единственное допущенное нарушение является несправедливым, выводы суда не мотивированы, не соответствуют обстоятельствам дела.

В дополнениях к жалобе защитника осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, направить материал в суд на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что отбыл в ФКУ ИЦ-1 8 месяцев 18 дней, добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, неоднократно получал поощрения, не имел взысканий, согласен, что допустил нарушение, сожалеет, что нарушил правила. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, в режиме видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Якименко Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. "а" ч. 2, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ в случае совершения осужденным злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, к числу которых относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный признается злостным нарушителем.

Исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 УИК РФ, частей 1 и 2 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы. Вопрос о замене наказания разрешается судом, постановившим приговор, либо судом по месту исполнения приговора, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Указанные положения закона по данному делу соблюдены.

Как следует из исследованных материалов, приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 29.11.2019 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.06.2022 ФИО1 неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 25 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

11.07.2022 ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, был надлежащим образом ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра и порядком отбывания наказания.

20 февраля 2023 года сотрудниками исправительного центра ФИО1 был замечен с признаками наркотического опьянения, был доставлен в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние опьянения.

ФИО1 подтвердил факт употребления наркотического средства, которое подтверждается и актом медицинского освидетельствования, согласно которому в биосредах осужденного обнаружен метадон. 

В соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ начальник исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии 21.02.2023 правомерно вынес постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обратился в суд с представлением о замене ему неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Убедившись в наличии установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, соблюдении условий и процедуры признания его таковым, суд в строгом соответствии с указанными выше требованиями закона принял правильное решение о замене осужденному наказания на лишение свободы.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании данных, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Принятое решение соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Доводы осужденного и защитника о положительных характеристиках и поощрениях, добросовестном отношении ФИО1 к труду не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут его отмену.

Суд верно определил срок неотбытых принудительных работ и заменил их на аналогичный срок лишения свободы.

Назначение ФИО1 того же вида исправительного учреждения, какой был ранее определен ему по приговору 29.11.2019, соответствует разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника с дополнениями осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: