дело № 1-54/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Александровского района Трофимова М.П., старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО34, представившего удостоверение № и ордер №н 000207 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО14, ФИО15, а так же с участием потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет среднее специальное образование, женат, детей не имеет, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. 

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Наш Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, являющегося общественным местом, имея умысел на совершение хулиганства, имея при себе принадлежащую ему пневматическую винтовку РСР ЭДган Матадор (EDgun Matador) Стандарт, калибра 5,5 мм, заводской №, которая относится к разряду спортивно массового оружия, действуя с целью грубого нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам поведения, чувствуя свою вседозволенность и противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, увидев припаркованный напротив входа в многоквартирный 

<

адрес> автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета, принадлежащий ФИО2, направился к северо-западному углу домовладения № по 

<

адрес>, откуда произвел два выстрела из указанной пневматической винтовки в переднее боковое стекло, установленное в водительскую дверь автомобиля, повредив его и после того к нему подошел Свидетель №1, который сделал ему замечание по поводу его незаконных, противоправных и хулиганских действий, беспричинно не реагируя на сделанное ему замечание проследовал к северо-западному углу многоквартирного 

<

адрес>, где снова произвел поочередно еще не менее двух выстрелов по вышеуказанному автомобилю, повредив боковое стекло, установленное в заднюю правую пассажирскую дверь. Затем ФИО1, осознавая противоправность своих действий с целью поиска новой цели для продолжения своих хулиганских действий, направился в северном направлении к переулку Зоотехническому 

<

адрес>, где в вышеуказанном переулке на проезжей части встретил своего знакомого Свидетель №2, который передвигался на своем автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором последний предложил подвезти ФИО1 и Свидетель №1, на что они согласились, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1, держа в руках свою пневматическую винтовку сел на заднее пассажирское сиденье, за водителем, после чего двигаясь на указанном автомобиле, они заехали на ул. ФИО7 Невского 

<

адрес>, где совершив маневр разворота, вновь выехали на пер. Зоотехнический 

<

адрес> и в момент остановки напротив домовладения № по пер. Зоотехнический 

<

адрес> ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, находясь в общественном месте, с целью нарушения спокойствия проживающих в данном домовладении ФИО3 №2 и его супруги ФИО3 №3, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу применяя пневматическую винтовку марки «Матадор», находясь на заднем сидении в салоне автомобиля «Лада Гранта» р\з А 049 КК/126, через открытое окно автомобиля, произвел не менее двух выстрелов в окно и ворота указанного домовладения, повредив стекло окна установленного в строении гаража и лист металлического профиля установленного на металлическом каркасе входных ворот, а также пластмассовый наличник и стекло установленное в деревянной двери в помещении котельной, тем самым совершив хулиганство и скрылся с места совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что он признает свою вину в совершении хулиганства, совершенного с применением оружия. Он действительно без всякой причины, из пневматической винтовки вначале произвел четыре выстрела в автомашину «Хендай Солярис», а затем поднявшись пешком по улице, он произвел два выстрела в сторону домовладения ФИО38, один выстрел произвел в слуховое окно гаража, а второй в ворота. Только после этого к нему и Проскура подъехал Свидетель №2. Из салона автомашины он не стрелял.

По существу обвинения ФИО1 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 часов он со своим знакомым Свидетель №1 у него дома распивали спиртные напитки, оба были в нетрезвом состоянии. Примерно в 16 часов они решили пойти на пляж, с собой он взял принадлежащую ему пневматическую винтовку «Матадор» для того, что бы пострелять из неё по банкам. На пляж они шли пешком по 

<

адрес>, затем поднялись наверх мимо кафе «Кристалл», за ним сразу стоит магазин. Решили зайти в магазин, что бы купить несколько банок пива, которое собирались выпить, а по пустым банкам пострелять. Придя к магазину, вспомнили, что денег не взяли. Свидетель №1 замешкался возле магазина, а он тем временем направился вперед, проходя по дворам многоквартирных домов, увидел автомобиль белого цвета, он не может объяснить причины, но выстрелил в переднее боковое стекло этого автомобиля два раза. В это время к нему подбежал Свидетель №1, стал его останавливать. Он выразился в адрес Проскура нецензурной бранью, Проскура, обиделся на его слова и пошел вперед. А он поднялся до конца дома, и еще два раза выстрелил из пневматической винтовки по заднему боковому стеклу этого же автомобиля. Проскура шел впереди, он сзади него. Проходя по пер. Зоотехническому, там гаражи, увидел угловой дом, как теперь знает, что там живут ФИО38, он вначале выстрелил в окно по фронтону, а потом по воротам. Почему стрелял не знает, без всякой причины, находился в состоянии алкогольного опьянения. Стрелял с расстояния примерно 30-50 метров. После выстрелов он поднялся немного по улице, в это время мимо ехал его знакомый Свидетель №2, который увидев его остановился, он сел в машину. Свидетель №2 предложил довезти его куда ему надо. Он сказал, что ему нужно на пляж, в это время подошел Проскура, тоже сел в автомашину. Свидетель №2 сказал, что они пьяные, что он отвезет их домой, спросил у Проскура, где тот живет. Проскура ответил, что живет на 

<

адрес>. ФИО37 спустился по улице, развернул автомашину на 

<

адрес>, и они направились вверх по улице, там их остановили и задержали сотрудники полиции. Кроме него никто из его пневматической винтовки не стрелял, стрелял только он сам. Из автомашины ФИО37 он выстрелы не производил. Он действительно беспричинно стрелял и по автомобилю ФИО2 и по домовладению ФИО38. С потерпевшими ФИО2, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 он не знаком, неприязненных отношений к ним не имеет. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске, весь день была у своей мамы. Примерно в 18 часов она с сыном вернулась домой, по дороге сын уснул, она поставила свой автомобиль «Хендай Солярис» на стоянке перед подъездом своего дома, поставила автомобиль на сигнализацию и занесла ребенка в дом. В тот день она больше на улицу не выходила. На следующий день она вышла на улицу, попыталась посадить ребенка на пассажирское кресло и обнаружила на кресле осколки от разбитого окна её автомобиля. Осмотрев автомобиль, она обнаружила на переднем стекле водительской двери повреждения, а именно сквозные два прострела и на заднем стекле пассажирской двери с правой стороны еще два таких же прострела. Обнаружив повреждения она обратилась в полицию с заявлением. На следующий день к ней приехал ФИО1, сказал, что это он сделал, стрелял из пневматической винтовки, извинялся, сказал, что возместит ущерб, ущерб ей причинен на сумму 7000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 ей возмещен, претензий материального характера к ФИО36 не имеет.

ФИО3 ФИО3 №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с женой, внуком а также сыном Андреем. Они вошли в дом, находились в комнате, смотрели телевизор, а его жена ФИО3 №3 осталась во дворе, занималась домашним хозяйством. Они услышали посторонние звуки, жена забежала в дом, начала говорить о том, что по ним стреляют. Они все выскочили из дома, выбежали в ворота, увидели, что от дома отъезжает автомобиль, внук разглядел автомобиль и увидел, что в автомобиле сидят три человека, двое впереди и один сзади и что то торчит из салона, толи палка толи дуло. Через какое то время увидели, что этот автомобиль снова едет по их улице в обратном направлении, машина ехала медленно мимо них, проехала вверх по улице, затем снова вернулась на улицу. Его сын Андрей подошел к ней, спрашивал у лиц, сидящих в автомобиле, видели ли они, кто производил выстрелы, но они ответили отказом. Автомобиль проехал вверх по улице и минут через 5-10 их уже задержали сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции стали осматривать их двор, дом, допрашивать, нашли следы двух выстрелов. Этими выстрелами был нарушен их покой, его супруга в это время была во дворе, и сказала, что если бы пуля прошла немного ниже, могла и в неё попасть. ФИО1 приходил к нему вместе с Свидетель №2 просили прощения, ФИО36 говорил, что возместит ущерб. До настоящего времени ущерб не возмещен. Но гражданского иска он не заявлял. С ФИО1 он ранее знаком не был, никаких неприязненных отношений между ФИО1 им самим и членами его семьи не было, и нет. Откуда производились выстрелы, он не знает, сам момент выстрелов не видел. 

Потерпевшая ФИО3 №3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов она заканчивала варить варенье, вынесла во двор остатки яблок, входная дверь была открыта. Как только она вышла, услышала грохот и звук падающего стекла. Она думала, что кошка разбила стекло в котельной, побежала туда, но не могла туда пройти, так как на полу было много осколков стекла. Она увидела дырку в половине стекла двери в котельную, откуда высыпалось стекло на порог. Пока она рассматривала, услышала какой-то давящий звук, не могла понять, что это такое. Она подбежала к воротам, через отверстие в воротах увидела на проезжей части дороги стоит автомашина, в ней сидело двое человек, она видела их силуэты. Некоторое время автомобиль оставался на месте, а потом медленно стал двигаться вверх по улице. Как только автомобиль скрылся, она закричала, вбежала в дом, стала говорить, что их обстреляли. Первым из дома выбежал внук Владислав, который сказал, что из заднего бокового стекла автомобиля торчала или палка, или оружие, который обратно убрали в автомашину. Через какое то время эта же автомашина также медленно спускалась по дороге мимо их дома. Они все выбежали, сын Андрей подбежал к ней и стал спрашивать у сидящих в автомашине, видели ли они стрелявших, они ответили, что не видели. Её покой был нарушен этими выстрелами, выстрелов было два, второй выстрел был сильный, пуля попала от неё на расстоянии 20-30 см.. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у родителей. Примерно в 19 часов он, отец и племянник сидели в доме в гостиной комнате смотрели телевизор, а мать была во дворе. Примерно в 19 часов 10 минут услышали звон бьющегося стекла и крик матери, после чего они все побежали к ней, стали расспрашивать, что случилось. Мама рассказала, что по их дому кто-то стрелял, потом показала на дверь в котельную, где они увидели разбитое стекло. После чего мама указала на ворота, на которых они обнаружили отверстие в металлическом листе перекрытия ворот. После этого они подошли к воротам, где он поднялся на возвышенность на территории двора и на улице увидел автомобиль «Лада Гранта», которая медленно передвигалась вверх по улице. Примерно через 5-10 минут этот же автомобиль стал возвращаться в сторону их дома. В этот момент все они были во дворе, отец позвонил в полицию и сообщил о происшедшем. Когда автомобиль заехал на 

<

адрес> там развернулся и выехал оттуда они все вышли на улицу, где он услышал звуки, а именно хлопки, по звуку напоминающие выстрелы с «воздушки». На пересечении ул. ФИО7 Невского и пер. Зоотехнический он остановил этот автомобиль, где увидел двоих мужчин, как теперь знает Свидетель №2, который сидел за рулем и Свидетель №1, который был сильно пьян, из салона автомобиля доносился сильный запах алкоголя. Он спросил ФИО35, не видели ли они кто стрелял. Они ответили, что не видели. Он слышал, что за водителем кто-то еще сидел в автомобиле, но ему не было видно из-за тонированных стекол. После этого они уехали. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции, которые выяснив у них приметы автомобиля, уехали, и примерно через 5-10 минут задержали этот автомобиль.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный с участием законного представителя ФИО20, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у дедушки и бабушки, которые живут в 

<

адрес> по пер. Зоотехнический, 1. Вечером он вместе с дедушкой ФИО3 №2 и дядей ФИО21 находились в доме, смотрели телевизор, а бабушка ФИО3 №3 была во дворе, перебирала яблоки. Мы услышали её крики и звук разбившегося стекла. Они вышли во двор, он спросил у бабушки, что случилось. Она ответила, что не знает и показала на разбитое стекло у дверей. Мы стали осматривать двор, он подошел к воротам и увидел на улице напротив их дома автомашину темного цвета, он видел, что из водительского окна высовывается дуло оружия, а затем это дуло, предположительно пассажир, убрал в салон. Лица водителя и он не видел, после этого машина поехала медленно в сторону техникума. Затем дедушка позвонил в полицию. До приезда сотрудников полиции его дядя Свидетель №3 выходил на улицу и встретил эту автомашину. Дядя спросил у людей в автомашине, видели ли они кто стрелял, они ответили отказом и уехали. Он слышал только один выстрел. После того, как они вышли во двор хлопков он больше не слышал. Он не видел и не слышал, что бы из автомобиля «Лада Гранта» производились выстрелы. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки в доме ФИО36. Примерно в 16 часов ФИО22 предложил пойти на пляж, и там пострелять по банкам из воздушной винтовки. ФИО1 взял пневматическую винтовку «Матадор» и они пошли. Дойдя по 

<

адрес> до пер. Зоотехнического, они решили зайти в магазин купить несколько банок с пивом, что бы в последствии по ним и пострелять. Они поднялись к магазину, возле магазина обнаружили, что у них не хватает денег на пиво. После этого ФИО36 пошел вглубь двора многоэтажного дома, он пошел следом за ним. Он увидел, что ФИО36 совершает действия, похожие на зарядку винтовки. После чего ФИО36 прицелился куда-то и выстрелил. После чего снова произвел действия похожие с зарядкой пневматической винтовки, произвел выстрел, он подбежал к нему, спросил куда он стреляет, на что ФИО36 ответил, что стреляет по автомобилю «Хендай Солярис». Он начал его ругать за то он делает, на что ФИО1 сказал, что больше не будет стрелять. После этого он пошел через двор многоэтажного дома, ФИО1 шел следом. Больше выстрелов он не слышал. Около домовладения № по пер. Зоотехническому его догнал ФИО1, который сообщил о том, что он стрельнул в угловое домовладение по пер. Зоотехническому. На что он опять поругал его за пьяные, невежественные, необдуманные поступки. Пройдя чуть выше по пер. Зоотехническому к ним навстречу подъехал автомобиль «Лада Гранта», за рулем которой сидел незнакомый ему ранее ФИО37 Юрий. ФИО37 обратился с вопросов что они здесь делают, на что они пояснили, что идут на пляж, и попросили ФИО37 подвезти их. Тот согласился, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО36 сел на заднее сиденье за водителем. После чего ФИО37 увидел, что они находятся в сильном алкогольном опьянении и сказал, что не повезет их на пляж, а отвезет домой и спросил, где он живет. После чего ФИО37 доехал до перекрестка, развернулся и поехал вверх по пер. Зоотехническому, где их остановили сотрудники полиции и задержали.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске с последующим увольнением. Примерно в 13 часов ему позвонил его знакомый ФИО1, который сообщил ему, что сегодня не придет к нему перестилать крышу на гараже, принадлежащем его отцу, на вопрос почему толком ничего не объяснил. Он сказал ФИО22, что позже подъедет к нему и заберет некоторый инструмент, который ему будет нужен. Примерно в период времени с 14 до 15 часов он на своем автомобиле «Лада Гранта» приехал к ФИО1 домой и попросил дать ему шуруповерт и болгарку, видел, что ФИО1 был пьян. После этого ФИО36 вынес ему инструменты, он отвез инструменты домой и поехал на пляж искупаться. Приехал на пляж, купаться не стал, так как была грузна вода, поехал обратно. По пути решил заехать навестить сына ФИО37 Максима, который проживает со своей матерью на 

<

адрес> пути следования на пер. Зоотехническом увидел своего знакомого ФИО1 и незнакомым ему парнем, как теперь знает Свидетель №1. Они шли в сторону 

<

адрес>, он остановился около них, в руках ФИО1 была пневматическая винтовка. ФИО1 на его вопрос, пояснил, что они идут на пляж, попросил довезти их. Он согласился. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО36 сел сзади него. Он в зеркало увидел, что ствол винтовки выглядывает из салона, попросил ФИО36 убрать винтовку, ствол которой ФИО36 убрал после второго его требования. Он увидел, что ФИО36 и Проскура находятся в сильном алкогольном опьянении, он спросил у Проскура где тот живет. Проскура ответил, что живет на 

<

адрес>, он развернулся на перекрестке 

<

адрес> и пер. Зоотехнический и поехал в сторону 

<

адрес>, где не доехав до перекрестка 

<

адрес> и пер. Зоотехнический их остановили сотрудник и полиции. О том, что ФИО36 совершил преступные действия, ему стало известно от сотрудников полиции. Из салона его автомобиля ФИО22 выстрелов не производил, он был сильно пьян, чуть ли не засыпал.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №6 нес службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. Примерно в 19 часов 50 минут по радиостанции от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в пер. Зоотехнический, 1 

<

адрес> неизвестные лица передвигаются на легковом автомобиле, госномер « 049», которые совершили выстрелы из огнестрельного оружия по этому домовладению. По прибытии по данному адресу, они вошли во двор, жильцы дома описали автомашину темного цвета, гос.№ и пояснили что были осуществлены выстрелы, показали прострел на воротах и разбитое стекло, указали направление, куда уехала эта автомашина. Они направились по пер. Зоотехническому в сторону МОУ СОШ № и через несколько домов увидели автомашину Лада Гранта с номером 049. Они остановили эту автомашину, им помогали сотрудники ППС, в данной автомашине находилось три человека, водителя автомашины они знали, это был Свидетель №2, а на заднем пассажирском сидении мужчина с пневматической винтовкой. Все они находились в нетрезвом состоянии.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с напарником Свидетель №5, от дежурного Отдела МВД России 

<

адрес> примерно в 19 часов 50 минут поступило сообщение о том, что легковой автомобиль в регистрационном знаке которого присутствуют цифры 049 обстрелял из огнестрельного оружия домовладение, расположенное по пер. Зоотехнический. Они сразу выехали на место, вышли хозяева, показали им отверстие в воротах, отверстие во входной двери. В ходе беседы было установлено, какая была автомашина, марка, цвет. Они сели в свой патрульный автомобиль, начали движение по пер. Зоотехническому в сторону 

<

адрес> сине зеленого цвета, в номере которого есть цифры 049, управлял данным автомобилем ранее ему знакомый ФИО37 Юрий. На правом пассажирском сидении сидел молодой человек, сзади стекло было открыто, на заднем пассажирском сидении сидел молодой человек, как позже он узнал его фамилия ФИО1, у него было оружие. Что за оружие на тот момент он не знал, на винтовке был оптический прицел. ФИО1 у которого в руках было оружие, пояснил, что оружие принадлежит ему. ФИО36 был предупрежден, что бы он выпустил из рук оружие. Лиц находившихся в автомобиле сразу же вывели из автомашины, обездвижили, ограничили доступ к оружию, оно осталось в транспортном средстве. Позже поняли, что это была пневматическая винтовка.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение сотрудникам ГАИ, что на пер. Зоотехнический 

<

адрес> неизвестное лицо осуществляет выстрелы по домовладению №. Они в поддержку сотрудникам ГАИ направились на указанный адрес, встретили жильцов домовладения, которые указали им на пробитые ворота и сообщили примерные приметы автомобиля, который они видели возле своего дома. Он с Свидетель №9 и сотрудниками ГАИ на служебных автомобилях проследовали вверх по пер. Зоотехнический в сторону МОУ СОШ №, где увидели, что им на встречу двигается автомобиль схожий по описанию заявителей. Данный автомобиль был задержан, в нем находилось трое мужчин Свидетель №2, который сидел на водительском сидении, на переднем пассажирском сидении сидел Свидетель №1, и слева на заднем пассажирском сидении находился ФИО1, у которого в руках находилась пневматическая винтовка. Все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 был передан сотрудникам ГАИ, а ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны, обездвижены их доступ оружию был ограничен до приезда следственно-оперативной группы.

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ОМВД России по 

<

адрес> он выезжал на пер. Зоотехнический 

<

адрес>, где опрашивал несовершеннолетнего свидетеля. Недалеко от дома стояла автомашина Гранта темно зеленого цвета, стояли сотрудники ППС, ОГИБДД. В автомашине был Свидетель №2, двух других он не знает, которые передвигались на автомобиле Гранта и были задержаны. Он опросил несовершеннолетнего Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение сотрудникам ГАИ о том, что на пер. Зоотехнический 

<

адрес> неизвестное лицо осуществляет выстрелы по домовладению №. Он с Свидетель №7 направились на указанный адрес, встретили жильцов домовладения, которые указали им на пробитые ворота и сообщили примерные приметы автомобиля, который они видели возле своего дома. Он с Свидетель №7 и сотрудниками ГАИ проследовали вверх по пер. Зоотехнический в сторону 

<

адрес>, где примерно около домовладения № был задержан автомобиль схожий по приметам рассказанными им заявителями. Данный автомобиль был задержан, в нем находилось трое мужчин Свидетель №2, который сидел на водительском сидении, на переднем пассажирском сидении сидел Свидетель №1, и слева на заднем пассажирском сидении находился ФИО1, у которого в руках находилась пневматическая винтовка с оптическим прицелом. Они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны, обездвижены их доступ оружию был ограничен до приезда следственно-оперативной группы, а Свидетель №2 был передан сотрудникам ГАИ.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к своему другу ФИО29, проживающему по пер. Зоотехническому №В. Они стояли на улице и слушали музыку, через некоторое время услышал звуки выстрелов из пневматического оружия, всего было два выстрела, услышал звук бьющегося стекла, напротив домовладения № по пер. Зоотехнический стоял автомобиль Лада Гранта, с цифрами на гос.номере 049, заднее левое стекло было открыто, там видел силуэт человека, и видел водителя. Автомобиль стоял, к автомобилю никто не подходил, никто в него не садился, из автомобиля никто не выходил. Сразу после выстрелов из двора дома вышли потерпевшие. Когда вышли потерпевшие, автомобиль потихоньку поехал в сторону 

<

адрес>, проезжал мимо них, ехал медленно. Там их задержали сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО29, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Свидетель №10 находился около своего дома, слушали музыку из автомобиля. В один из моментов он услышал звуки выстрелов пневматического оружия. Сразу на выстрелы внимания не обратил, примерно через 20-30 секунд посмотрел в сторону домовладения № по пер. Зоотехническому, где увидел как от данного домовладения двигается автомобиль Лада Гранта кузов темного цвета, ехал автомобиль в сторону 

<

адрес> автомобиль проезжал мимо них, он видел только водителя, кто именно там еще был он не рассмотрел. Когда этот автомобиль доехал примерно до перекрестка пер. Зоотехнический и 

<

адрес> его остановили сотрудники ГАИ и ППС на своих служебных автомобилях. В этот момент Гартунг сел в свой автомобиль и поехал домой, а он зашел в дом. Он слышал всего два выстрела, откуда эти выстрелы производились, он не видел. Другие автомобили в этот момент по улице не проезжали ( т. 2 л.д. 166-167).

Свидетель Свидетель №11, показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он прибыл к домовладению № по пер. Зоотехнический 

<

адрес> по сообщению о том, что неизвестное лицо произвело выстрелы по домовладению № по пер. Зоотехническому. На перекрестке улиц Энгельса и пер. Зоотехнический стоял автомобиль Лада Гранта, темно зеленого цвета. Около указанного автомобиля находились сотрудники ГАИ и ППСП, которые задержали данный автомобиль и лиц, находящихся в нем: Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1. ФИО36 и Проскура были в сильном опьянении, а Свидетель №2 находился в небольшом подвыпившем состоянии, на земле около автомобиля находилась пневматическая винтовка ( т. 2 л.д. 129-131). 

Свидетель Свидетель №12 показала суду, что ФИО1 её муж. Она точно число не помнит, в июле 2016 года она уехала в 

<

адрес>, а ФИО1 оставался дома. В течение дня она звонила ему 2 или 3 раза, ФИО1 ей говорил, что у него в гостях ФИО4, они пьют пиво. На следующий день ей позвонил ФИО37 Юрий и сказал, что мужа задержали, за что он не сказал, сказал только, что на следующий день у него будет суд и она может увидеть мужа. Она вернулась домой, в суде увидела ФИО1, который сказал ей, что они шли на озеро пострелять по банкам, что он был пьяный, у него было воздушное ружье, сказал, что не помнит, что был выстрел, попали в ворота. Охарактеризовать мужа может только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №13, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, также дома был его сын Свидетель №2, который должен был вместе со своим знакомым парнем по имени ФИО6 приехать и перестелить перекрытие крыши гаража. Однако в обеденное время сын сказал ему, что сегодня перестилать не будут, так как у ФИО6 свои дела. После этого сын уехал на автомобиле Лада Гранта, р\з А049КК/126. Когда ночью сын вернулся, ему стало известно, что сына задержали сотрудники ГАИ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Больше сын ничего не рассказывал ( т. 2 л.д. 136-137). 

Свидетель Свидетель №14, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он прибыл к домовладению № по пер. Зоотехнический 

<

адрес> по сообщению о том, что неизвестное лицо произвело выстрелы по домовладению № по пер. Зоотехническому. Прибыв на указанный переулок, на перекрестке улиц Энгельса и пер. Зоотехнический стоял автомобиль Лада Гранта, темно зеленого цвета. Около указанного автомобиля находились сотрудники ГАИ и ППСП, которые задержали данный автомобиль и лиц, находящихся в нем: водителя Свидетель №2, пассажиров ФИО1 и Свидетель №1. Свидетель №2 был в легком алкогольном опьянении, а ФИО36 и Проскура были сильно пьяны, около автомобиля на земле лежала пневматическая винтовка марки «Матадор». После этого дознавателем был произведен осмотр места происшествия.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности напротив домовладения № по пер. Зоотехнический 

<

адрес>, где на проезжей части обнаружен автомобиль Лада Гранта регистрационный знак А049 КК, возле которого на расстоянии 1,5 метра обнаружено и изъято пневматическое ружье «Матадор» калибра 5,5 мм. с установленным оптическим прицелом черного цвета, на момент осмотра обойма отделена от ствола ружья. После этого осмотрено домовладение № по пер. Зоотехнический 

<

адрес>, где участвующая в осмотре ФИО3 №3 показала на отверстие в профильном месте обшивки ворот диаметром 6 мм. и входную дверь в помещение котельной жилого дома, на которой повреждено остекление размером 15х60 мм., на подоконнике оконного проема в северной стене дома обнаружен и изъят сплющенный предмет неправильной формы из металла стального цвета ( т. 1 л.д. 17-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль «Хундай Солярис» г\н № находящийся на участке территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого на левом боковом стекле передней двери автомобиля обнаружены два сквозных повреждения овальной формы размерами 85х39 мм., по всему стеклу имеются трещины в виде паутины, на правой задней двери автомашины имеются два повреждения стекла размерами 76\37 мм, в салоне автомобиля обнаружено повреждение обшивки потолка, в котором обнаружен и изъят деформированный металлический предмет серого цвета неправильной округлой формы диаметром 0,5мм ( т. 1 л.д. 48-52);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъяты автомобиль «Хендай Солярис» р\з У 272ОТ/26 и два поврежденных автомобильных стекла ( т. 1 л.д. 197-199);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО2 автомобиль «Хендай Солярис» р\з У 272ОТ/26, который к моменту осмотра повреждений не имеет, и два автомобильных стекла, которые имеют множественные трещины, а именно левое боковое стекло с водительской двери и правое боковое стекло с задней пассажирской двери( т. 1 л.д. 200-203);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: металлический предмет серого цвета неправильной формы, наибольшими размерами сторон 10х9 мм. и металлический предмет округлой неправильной формы серого цвета наибольшими размерами сторон 8х5 мм. ( т. 1 л.д. 234-236); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пневматическая винтовка марки РСР ЭДган Матадор (EDgun Matador) Стандарт, калибра 5,5 мм, заводской №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-135;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены стекло слухового окна, стекла с входной двери в котельную, пластмассового наличника, листа металлического профиля, на стекле слухового окна обнаружено отверстие диаметром 1 см. и повреждения в виде трещин, стекло входной двери в котельную разбито в верхней части, отсутствует часть стекла наибольшими размерами сторон 300х200 мм., на металлическом листе профиля ворот обнаружено отверстие округлой формы диаметром 1 см., на пластмассовом наличнике окна обнаружено щель овальной формы справа от которой имеются черные пятна ( т.1 л.д. 224-227);

заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный на экспертизу предмет схожий с пневматической винтовкой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту хулиганских действий ФИО1, изготовлена заводским способом и является пневматической винтовкой РСР ЭДган Матадор (EDgun Matador) Стандарт, калибра 5,5 мм, заводской №, изготовленной ООО «ЭДган» Р. Карелия Россия и относится к разряду спортивно-массового оружия, предназначена для охоты на ворон, развлекательной и тренировочной стрельбы пневматическими пулями калибра 5,5 м. и огнестрельным оружием не является. Пневматическая винтовка каким либо переделкам и изменениям конструкции не подвергалась, винтовка пригодна для стрельбы снарядами – пулями калибра 5,5мм. ( т.1 л.д. 144-146);

заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого общая стоимость аналогичных изделий составила по состоянию на июль 2016 года 758 рублей 00 копеек, в том числе стекло размером 30х50 см. – 100 рублей 00 копеек, стекло размером 70х30 см. – 100 рублей 00 копеек, металлический профиль 336 рублей 00 копеек, наличник для пластикового стеклопакета -222 рубля 00 копеек ( т. 2 л.д. 7-9);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал на месте обстоятельства совершения хулиганства с применением оружия в отношении ФИО2, ФИО3 №2 и ФИО3 №3 ( т. 1 л.д. 240-246);

заявлением ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает о том, что неизвестное ей лицо, примерно в 19 часов 40 минут произвело два выстрела из неизвестного ей оружия, повредив стекло входной двери в котельную и профильного листа ворот, а также испугало её и причинило материальный ущерб в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.14);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает о том, что неизвестное ей лицо повредило стекла на принадлежащем ей автомобиле «Хендай Солярис» госномер У 272 ОТ 26 и причинило материальный ущерб (т.1 л.д.46); 

вещественными доказательствами: металлическим предметом неправильной формы, изъятым в ходе осмотра места происшествия домовладения № по пер. Зоотехническому 

<

адрес>, металлическим предметом, неправильной формы изъятым в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Хендай Солярис» р\з 

<

***>; пневматической винтовкой РСР ЭДган Матадор (EDgun Matador) Стандарт, калибра 5,5 мм, заводской №, изъятой в ходе осмотра места происшествия возле автомобиля Лада Гранта р\з А049КК/126 напротив 

<

адрес> по пер. Зоотехнический 

<

адрес>; автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, двумя поврежденными автомобильными стеклами; пластмассовым наличником с повреждением, листом металлического профиля с повреждением, стеклом со слухового окна, стеклом с входной двери в котельную ( т. 1 л.д. 238-239; 204, 136; 228). 

Суд признает показания подсудимого ФИО1 в части его показаний о том, что выстрелы по домовладению ФИО38 он производил с улицы, а не из автомобиля, не соответствующими действительности, поскольку его показания в этой части опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО29. В остальной части суд признает показания подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершения хулиганства с применением оружия правдивыми, поскольку его показания в этой части подтверждаются приведенными выше доказательствами. 

Показания свидетеля Свидетель №2 в части его показаний о том, что из салона его автомобиля ФИО1 выстрелов не производил, так как по его мнению ФИО1 был сильно пьян, суд не может принять как доказательство, подтверждающее, что ФИО36 выстрелы производил с улицы, поскольку эти показания являются в большей части предположениями свидетеля, основанные на состоянии ФИО1 в алкогольном опьянении, в то время как сам свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что требовал от ФИО1 убрать ствол пневматической винтовки из открытого окна автомобиля. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетеля Свидетель №2 в этой части не соответствующими действительности.

Суд признает показания потерпевших ФИО2, ФИО3 №2, ФИО3 №3, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №10, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №13, ФИО29, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО2 и ФИО3 №3, вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет государственные награды–медаль «За службу на Кавказе», в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует признание своей вины, добровольно частично возместил причиненный имущественный ущерб, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественности опасности преступления, обстоятельств его совершения, в силу п.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, но учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и учитывая тяжесть совершенного преступления, и имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, с учетом возможности получения им иного дохода, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. 

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, возможности получения им иного дохода, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 2 года, определить срок выплат частями, с учетом требований ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которой подсудимый ФИО1 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 12500 рублей, и в последующем ежемесячно по 12500 рублей в течение 2 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа осужденному ФИО1 рассрочить с выплатами определенными частями сроком на 2 (два) года. Установить следующий срок выплат: ФИО1 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 12500 рублей, и в последующем ежемесячно по 12500 рублей в течение двух лет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> и два стекла с указанного автомобиля, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО2, - возвратить по принадлежности ФИО2;

пневматическую винтовку марки РСР ЭДган Матадор (EDgun Matador) Стандарт, калибра 5,5 мм, заводской №, хранящуюся в комнату хранения оружия Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; 

два металлических предмета, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле:

пластмассовый наличник, лист металлического профиля, стекло со слухового окна, стекло с входной двери в котельную, хранящиеся у ФИО3 №2, - возвратить ФИО3 №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов