Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левинской Н.В. 

при секретаре Филиппове Н.К.

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещением по адресу: 

<

адрес>. В обосновании своих требований ссылается на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 23.06.2006г. Ответчик ФИО2 (

<

данные изъяты>) ведет антисоциальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает, пьянствует и дебоширит. Проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца ФИО1 и лишает её права пользоваться квартирой. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за истцом ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 23.06.2006г.

В настоящее время в спорной квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека – истец ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 (ответчик по делу).

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27-31); копией договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 34); справкой ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 46), копией поквартирной карточки (л.д. 47). 

В судебном заседании установлено, что документом-основанием возникновения права собственности истца является договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 23.06.2006г. В соответствии с указанным договором члены семьи, не принявшие участие в приватизации, ФИО2 имеет право пользования этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

ФИО2 дал согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия, которая была предоставлена на основании ордера от 13.05.1989г. (л.д. 36).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 имел равное с истцом право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Также в п. 4 названного договора указано, что члены семьи, не принявшие участие в приватизации, имеют право пользование этим жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в отношении спорной квартиры ФИО2 приобрел право пользования в установленном законом порядке, данное право носит для него бессрочный характер, от права пользования жилым помещением ФИО2 не отказывался, фактически в данной квартире проживает до настоящего времени. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Разрешая дело о выселении члена семьи собственника жилого помещения, следует отметить, что нормы ст. 91 ЖК РФ о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения не могут быть применены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения у суда не имеется.

Невнесение ответчиком на добровольной основе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги также не является основанием для признания утратившими право на жилое помещение. 

Иных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения истец не приводит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Тракторозаводской районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья Н.В.Левинская