№ 12-219/2021

45RS0008-01-2021-001368-55 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<

...> 07 июля 2021 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев жалобу главного инженера Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФИО1 на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 05.04.2021 № 08-01-20-54/2021, которым указанное должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

Обжалуемым постановлением главный инженер Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области) ФИО1 признан виновным в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятия: в 2019-2020 гг. не в полном объеме и не по всем контролируемым показателям проведен производственный контроль за соблюдением установленных нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, расположенных на производственной площадке по адресу: 

<

адрес>; точка отбора на стационарном источнике № не оборудована в соответствии с ГОСТ в нарушение п. 1 ст. 34, ч.1 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ГОСТ 17.2.4.06-90 Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области имеется разработанная программа производственного экологического контроля, в которой содержится информация об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников: об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля: о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений. В 20220 году производственный контроль проведен: на источнике 0014 (котельная) Протокол № 998/1-ПК /2020 результатов измерений проб промышленных выбросов от 12.09.2020 контролируемые показатели пыль неорганическая; на источнике 0024 (деревообрабатывающее оборудование) и источнике 0014 (котельная) Протоколы № 397/1 -ПК/2020 и 397/2-ПК/2020 результатов измерений проб промышленных выбросов от 15.06.2020 контролируемые показатели (пыль неорганическая и пыль древесная): на источнике 0024 (деревообрабатывающее оборудование) и источнике 0014 (котельная) Протоколы № 171.1 - ПВ и 171.2 - ПВ результатов измерений проб промышленных выбросов от 10,11.2020 контролируемые показатели (пыль неорганическая и пыль древесная). Для проведения замеров были привлечены специализированные организации, обладающие специальными знаниями в данной области - аналитическая лаборатория ООО «АЛ «Экомониторинг» и испытательная лаборатория ООО «Альтера». В соответствии с Уставом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области - является учреждением уголовно-исполнительной системы, осуществляет деятельность по содержанию осужденных, отбывания наказаний в виде лишения свободы. Основными целями деятельности учреждения являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения и д.р. Исходя из этого сотрудники учреждения должным образом не обладают специальными знаниями в области проведения измерений промышленных выбросах, так как эти функции возложены на специализированные организации. Поэтому в моих действиях, выразившихся в проведении производственного контроля не в полном объеме, и не по всем контролируемым показателям умысел не усматривается. Кроме того, учреждение ежегодно, своевременно подготавливает отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на Производственной площадке ИК-6 осуществляет плату за негативное воздействие на окружающею среду. В ходе проверки Роспрнроднадзором выявлено, что на стационарном источнике 0024 (деревообрабатывающее оборудование) точки отбора проб не организованы (не оборудованы) в соответствии с ГОСТ 17.2.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90, а именно отсутствует труба газохода, т.е. по факту источник 0024 не организован (промышленный выброс происходит в помещение деревообрабатывающего участка). В настоящее время администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области предпринимает все необходимые действия для оборудования точки отбора проб должным образом, с целью недопущения негативного влияния на окружающею среду. Полагает, что рассматриваемое дело не образует состава административного правонарушения, так как им как главным инженером ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области предпринимаются все необходимые меры для недопущения правонарушений и предотвращения вредных последствий для окружающей среды. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы главный инженер ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО1 доводы жалобы также поддержал.

Представитель Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кубарь Л.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении № 08-01-20-54/2021, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90. «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» (утвержден и введен в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 № 27) установлены требования по организации точек отбора.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 15.04.2011. Учредительным документом является Устав. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области является Деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (код ОКВЭД 84.23.4).

Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проверен объект негативного воздействия на окружающую среду ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области - производственная площадка ИК-6, код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 37- 0145-000573-П, II категория негативного воздействия, категория риска — значительная (3), свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № DHPKOJX0 от 19.07.2019.

Производственный контроль ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области проводится в соответствии с Программой производственного экологического контроля и согласно утвержденному проекту ПДВ, в котором разработан план-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, утвержденный начальником колонии ФИО3 

Производственный контроль должен проводиться на трех стационарных источниках:

- источник 0024 (деревообрабатывающее оборудование Циклон) по следующим-загрязняющим веществам - пыль древесная, с периодичностью 1 раз в месяц аккредитованной лабораторией;

- источник 0014 (котельная), выбросы через Циклон 4-БЦШ по следующим загрязняющим веществам-азота диоксид; азот оксид, углерод (сажа); сера диоксид; углерод оксид; бензапирен; пыль неорганическая, с периодичностью 1 раз в год аккредитованной лабораторией;

- источник 0021 (покраска изделий) по следующим загрязняющим веществам - диметилбензол (ксилол); метилбензол (толуол); бутан-1-ол; этанол, 2-Этоксиэтанол; бутилацетат; пропан-2-он (ацетон); сольвент нафта; уайт- спирит; взвешенные вещества, с периодичностью 1 раз в год аккредитованной лабораторией

Согласно предоставленному Протоколу № 1157 от 19.09.2019 результатов количественного химического анализа в 2019 году производственный контроль проведен на одном стационарном источнике 0014 (котельная). Замеры проведены аккредитованной лабораторией филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области.

В 2020 году производственный контроль проведен:

- на источнике 0014 (котельная) Протокол № 998/1-ПК /2020 результатов измерений проб промышленных выбросов от 12,09.2020 контролируемые показатели пыль неорганическая;

- на источнике 0024 (деревообрабатывающее оборудование) и источнике 0014 (котельная) Протоколы № 397/1-ПК/2020 и 397/2-ПК/2020 результатов измерений проб промышленных выбросов от 15.06.2020 контролируемые показатели (пыль неорганическая и пыль древесная);

- на источнике 0024 (деревообрабатывающее оборудование) и источнике 0014 (котельная) Протоколы № 171.1 — ПВ и 171.2 —ПВ результатов измерений проб промышленных выбросов от 10.11.2020 контролируемые показатели (пыль неорганическая и пыль древесная). Замеры проведены аналитической лабораторией ООО «АЛ «Экомониторинг» и испытательной лабораторией ООО «Альтера».

Приказом № 280-лс от 05.08.2016 ФИО1 назначен на должность главного инженера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области.

В соответствии с должностной инструкцией от 11.07.2019 на ФИО1 как на главного инженера возложена ответственность за проведение производственного контроля на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области.

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 по результатам плановой выездной проверки в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области установлено, что на стационарном источнике 0024 (деревообрабатывающее оборудование) точки отбора проб не организованы (не оборудованы) в соответствии с ГОСТ 17.2.06-90. ГОСТ 17.2.4.07-90, а именно отсутствует труба газохода, т.е. по факту источник 0024 не организован (промышленный выброс происходит в помещение деревообрабатывающего участка), о чем составлен Акт обследования источника 0024 промышленных выбросов в атмосферу от 15.02.2021 и подписан главным инженером ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО1

В отношении главного инженера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 08-01-20-54/2021 от 24.03.2021.

Таким образом, учреждением в 2019-2020 гг. не проведен в полном объеме и не по всем контролируемым показателям производственный контроль на стационарных источниках, точка отбора на стационарном источнике № 0024 не оборудована.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, приказом от 03.02.2021 № 180, актом проверки от 16.03.2021 № 182, протоколом об административном правонарушении, планом-графиком контроля по соблюдению нормативов выбросов на стационарный источниках ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, протоколы замеров за 2019-2020 гг., актом обследования источника 0024 промышленных выбросов в атмосферу от 15.02.2021, экспертным заключением по соблюдению требований природоохранного законодательства в части проверки результатом производственного экологического контроля за соблюдением нормативов ПДВ на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области от 26.02.2021.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Совокупность установленных государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, главный инженер ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, иных, опровергающих указанные обстоятельства доказательств должностным лицом не представлено. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, а также проведение в 2019-2020 гг. производственного контроля не в полном объеме и не по всем контролируемым показателям, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также то, что отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, сведений привлечения должностного лица ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела не имеется, прихожу к выводу о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ, и считаю возможным признать правонарушение малозначительным, и прекратить производство по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 05.04.2021 № 08-01-20-54/2021, которым главный инженер Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., подлежит отмене, при этом считаю, что устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу главного инженера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 05.04.2021 № 08-01-20-54/2021 о привлечении главного инженера Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФИО1 по ст.8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области ФИО1 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, освободив должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 13.07.2021.

Судья Ю.Б. Закирова