Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 апреля 2024 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Калгина В.И., 

при помощнике судьи Васильеве О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-523/2024 по административному иску МИ ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в пользу государства недоимку по налогу на имущество физических лиц налог, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 г. в размере 2 527 руб. и пени в размере 22,02 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 являлся налогоплательщиком указанного налога в рассматриваемый период, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст. 85 НК РФ. 

По сведениям, представленным регистрирующими органами, ФИО1, принадлежало следующее имущество:

- квартира с КН №, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В связи с наличием вышеуказанного недвижимого имущества у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за налоговый период 2014 г.

Указанное налоговое уведомление получено ответчиком, однако в установленный срок обязанность по уплате исчисленного в налоговом уведомлении суммы налога исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. 

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

Данное требование получено ответчиком. Поскольку, в установленный срок ответчиком требование было оставлено без исполнения, налоговый орган обратился к мировой судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3 870,44 руб. и пени в размере 383,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению МИ ФНС России № 2 по Самарской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу отменен по заявлению должника.

Представитель административного истца – МИ ФНС России № 23 по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 39), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия (л.д. 5 оборот). 

Административный ответчик ФИО1, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> по адресу, указанному ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа: 

<

адрес> (л.д. 40, 41-42), ходатайствовал о рассмотрении без его участия (л.д. 50).

В представленном отзыве просил в удовлетворении требований административного иска МИ ФНС России № 23 по Самарской области просил отказать, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока, для обращения в суд с административным иском после отмены в 2017 г. судебного приказа. Также административный ответчик сослался на те обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления налоговым органом в его адрес уведомления об уплате налога. Относительно ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска в суд полагал, что налоговым органом не представлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку на протяжении длительного периода времени (9 лет) не интересовался судьбой судебного приказа, как и его исполнением, необходимых юридических значимых действий, в том числе на стадии исполнения судебного решения после прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного приказа фактически не предпринимал, не проявлял должного стремления к осуществлению действий, направленных на понуждение налогоплательщика к исполнению предполагаемых обязательств по оплате заявленных налоговых платежей (л.д. 43-44). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 3 ст.45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Вместе с тем, судам следует учитывать специальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности исходя из суммы налога, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Между тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, когда общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превышает 3 000 рублей.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1, как собственник недвижимого имущества является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в его адрес направлялось налоговое уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 913 руб., в том числе: налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 2 257 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган начислил административному ответчику пени и направил в его адрес требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2 527 руб. и пени в размере 349,44 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

В качестве доказательства направления налогового уведомления и требования об уплате налога налоговый орган представил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении у уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению (л.д. 9-10). 

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-478/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3 870,44 руб. и пени в размере 383,48 руб. (л.д.16). 

Взыскание судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженности с ответчика осуществлено по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 253,92 руб., что подтверждается материалами административного дела №а-478/2016, которые обозревались судом в судебном заседании. Также из материалов административного дела №а-478/2016 судом установлено, что требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частью 2 статьи 12 вышеуказанного закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Распространение статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01 января 2015 года, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годы, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, и не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области требования не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за № г., тогда как в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию задолженность по налогу на имущество физических лиц и пеням, образовавшуюся у физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 549 руб. 02 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин