Дело №1-1-125/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.09.2017 г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

при секретаре - Гурьяновой И.Е., 

с участием государственного обвинителя - Баргаева М.И., 

защитника подсудимой - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение №1001 и ордер №3232,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1 около 17 часов 28.03.2017 г., находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате конфликта, возникшего у неё на бытовой почве с ФИО6, и желая оклеветать последнего, действуя умышленно, по телефонному номеру «02» сообщила оперативному дежурному заведомо ложную информацию о якобы совершенных в отношении неё ФИО6 противоправных действиях. При этом, подсудимая осознавала, что в действительности таких действий последний не совершал. После прибытия на место происшествия участкового уполномоченного полиции, в продолжение своего преступленного умысла, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая, что она сообщает заведомо ложные сведения, ФИО1 собственноручно написала заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, которую она воспринимала, как реально осуществимую.

ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимой, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласиласьподсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о личности виновной, её отношение к содеянному, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее не судима. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимой своей вины в совершении указанного преступления и её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется. Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о её личности, существа назначаемого ей наказания, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению следующим образом: книга учета заявлений и сообщений том №5 2017 г. - оставлению в МО МВД России «Саратовский», копия заявления ФИО1 и постановления о прекращении уголовного дела - хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из её заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений и сообщений том №5 2017 г. - оставить в МО МВД России «Саратовский», копии заявления ФИО1 и постановления о прекращении уголовного дела - хранить в материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: