№ 12-1019/2026

УИД - 23RS0031-01-2025-017270-50

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Консультационный центр «ТриО» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Представитель ООО «Консультационный центр «ТриО» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №БЛ25266412от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласна, считает постановление подлежащим отмене, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультационный центр «ТриО» и ООО «АЛЬЯНС» заключен договор № аренды транспортных средств, согласно которому арендодатель принял на себя обязательства по передаче арендатору ряда транспортных средств во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендодатель - по своевременному перечислению арендной паты. Согласно п. 4.2.5договора арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду как физическим, так и юридическим лицам. При передаче имущества третьим лицам ответственность за сохранность имущества несет арендатор. Актом приема-передачи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства «CeryTiggo 4 Pro»государственный регистрационный знак 

<

***>, передан арендатору.ДД.ММ.ГГГГ по договору № 

<

адрес> субаренды транспортного средства без экипажа «CeryTiggo 4 Pro» государственный регистрационный знак Т963ТМ193передан(субарендатор)ФИО1. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Консультационный центр «ТриО»поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить

Представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар всудебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки «CheryTiggo 4 Pro» государственный регистрационный знак 

<

***>, в период времени с 18:59:54час.по 19:32:17час. разместил указанное транспортное средство на платной парковке №, расположенной по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>(45,049724; 38,982063) без осуществления оплаты, что образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки «CheryTiggo 4 Pro» государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Консультационный центр «ТриО».Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и киносъемки.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением №БЛ25266412 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования г. Краснодар ООО «Консультационный центр «ТриО»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар.

В соответствии с п. 16 постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями №, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

Из обжалуемого постановления, представленных материалов фото-фиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «АвтоУраган-ВСМ2-М» идентификационный №, схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной г. Краснодар, по обеим сторонам 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (45,049724; 38,982063), видно, что транспортное средство марки «CheryTiggo 4 Pro» государственный регистрационный знак 

<

***>,находится на специально отведенном парковочном месте зоны платной муниципальной парковки №.

Техническое средство «АвтоУраган-ВСМ2-М», идентификатор 2504019003 имеет свидетельство о поверке С-ДАХ/19-05-2025/433995102сроком действия до: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст. 26.2. KoAП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 26.2. KoAП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование доводов в жалобе, представитель ООО «Консультационный центр «ТриО»ФИО3 предоставил доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультационный центр «ТриО» и ООО «АЛЬЯНС» заключен договор № аренды транспортных средств, согласно которому арендодатель принял на себя обязательства по передаче арендатору ряда транспортных средств во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендодатель - по своевременному перечислению арендной паты. Согласно п. 4.2.5 договора арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду как физическим, так и юридическим лицам. При передаче имущества третьим лицам ответственность за сохранность имущества несет арендатор. Актом приема-передачи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства «CheryTiggo 4 Pro» государственный регистрационный знак 

<

***>, передан арендатору.ДД.ММ.ГГГГ по договору № 

<

адрес> субаренды транспортного средства без экипажа «CheryTiggo 4 Pro» государственный регистрационный знак 

<

***> передан (субарендатор) ФИО1.

Суд приходит к выводу, что факт правонарушения не подтвердился.

Таким образом, квалификация действий ООО «Консультационный центр «ТриО» по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» не правильна.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ООО «Консультационный центр «ТриО»состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ООО «Консультационный центр «ТриО» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №БЛ25266412 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №БЛ25266412 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Консультационный центр «ТриО», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона №-КЗ– прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий