УИД 56RS0042-01-2024-007047-98

дело № 2-762/2025 (2-5461/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.03.2024 года между банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение земельного участка и на строительство жилого дома в сумме 6 000 000 рублей на срок 362 месяца с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 7,60 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежный период с 22 числа и не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 42 364,48 рубля (кроме первого и последнего платежей). 

Согласно пункту 11 кредитного договора надлежащее и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, а именно: земельного участка, общей площадью 927 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок заемщика, как и права залогодержателя, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями об обременении, внесенными в ЕГРН. По состоянию на 09.10.2024 года стоимость земельного участка составляет 386 000,00 рублей, что подтверждается заключением 

<

данные изъяты> от 09.10.2024 года №

Также между ответчиком и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор об оказании услуг «Сервис безопасных расчетов» № 

<

данные изъяты> от 13.03.2024 года. В соответствии с разделом 3 вышеуказанного договора, ООО 

<

данные изъяты> обязуется отслеживать ход строительства жилого дома перечислять денежные средства (6 000 000,00 рублей – кредитные денежные средства и 2 600 000,00 рублей – собственные денежные средства ответчика) траншами, по мере получения доказательств, подтверждающих строительство дома.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.10.2024 года составляет 6 214 257,35 рублей, из которых: 5 996 256,48 рублей - задолженность по основному долгу, 208 731,87 рубль – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 8 282,92 рубля – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 986,08 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга. 

Ссылаясь на то, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению денежных средств кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также потребовать обращение взыскания на заложенное имущество, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 13.03.2024 года № № в размере 6 214 257,35 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены 308 800 рублей; взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 87 500 рублей, расторгнуть кредитный договор от 13.03.2024 года. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному им в кредитном договоре: 

<

адрес>. По этому же адресу ответчик зарегистрировано, что следует из его регистрационного досье по состоянию на 26.11.2024 года. 

Судебные извещения, направленные по адресу жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что, уклонившись от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации, ФИО2 считается надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, при этом, номера телефонов, по которым судом предпринимались попытки известить ответчика о ходе судебного разбирательства, не обслуживаются, то руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13.03.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №, неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия и общие условия (правила) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки (в редакции на дату заключения индивидуальных условий). 

Указанный договор заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством использования системы «ВТБ-Онлайн».

Так, согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 указанного федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заключение кредитного договора в электронном виде через дистанционные каналы связи банка осуществляется на основании условий обслуживания физических лиц, приложения № к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). 

Согласно правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) взаимодействие между банком и клиентом может осуществляться через дистанционное банковское обслуживание, через подключение к сети Интернет ВТБ-Онлайн, системы «Интернет-банк/Мобильный банк». 

После осуществления входа в систему «Интернет-банк» предусмотрен порядок идентификации клиента и порядок подтверждения операций. 

Подтверждение операций производиться через ЭЦП, СМС/Push кодов (пункт 5 условий). 

После получения по своему запросу сообщения с подтверждающим кодом, клиент должен сверить совершающуюся операцию с операцией, указанной в СМС, и ввести кодом из СМС при условии согласия клиента с операцией/действием банка. 

При этом положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн системе подтверждено путем совершения операций клиентом по подтверждению 6-значных кодов, направляемых банком, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через дистанционные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита, путем входа в систему «Интернет-банк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Факт заключения кредитного договора посредством каналов обслуживания через использование системы «Интернет-Банк/«Мобильный Банк» и их подписания электронной подписью не оспаривался ответчиком в рамках рассмотрения дела. 

По условиям договора заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение земельного участка и на строительство жилого дома в сумме 6 000 000 рублей на срок 362 месяца с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 7,60 % годовых в случае применения дисконта 1% годовых и выполнения заемщиком условий по полному страхованию рисков в соответствии с подпунктом 17.1 и 17.2 индивидуальных условий кредитного договора. При этом, базовая ставка по кредиту в соответствии с пунктами 4.2.1.1, 4.3.1, индивидуальных условий договора в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора, а также в течение следующего периода в случае регистрации права собственности на объект ИЖС, составляет 8,60 % годовых. При нарушении указанных условий базовая ставка по кредиту согласно пунктам 4.2.1.2, 4.3.2 договора составляет 19,50 % годовых. 

Согласно пункту 18 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее двух рабочих дней, считая с момента исполнения условий, предусмотренных разделом 4 правил. 

При этом, объект недвижимости, приобретаемый за счет средств, предоставленных банком, передается в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 13.03.2024 года. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежный период с 22 числа и не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 42 364,48 рубля (кроме первого и последнего платежей). 

При этом в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 индивидуальных условий и пунктами 7.1 - 7.2 общих условий проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. 

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и просрочку уплаты процентов, начиная с даты возникновения указанной задолженности и до даты окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать неустойку кредитору в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному догу и процентам за каждый день просрочки (пункт 13 индивидуальных условий). 

Обязанность по выдаче денежных средств банком исполнена надлежащим образом. 

Залог на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в досудебном порядке заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 19.10.2024 года задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору от 13.03.2024 года № № составляет 6 214 257,35 рубль, из которых: 5 996 256,48 рублей - задолженность по основному долгу, 208 731,87 рубль – проценты за пользование кредитом, 8 282,92 рубля – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 986,08 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки, суд находит правильным, отвечающим условиям кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено, размер задолженности и период ее образования в рамках рассмотрения спора не оспаривался. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 8.4 общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарный дней или неоднократно. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет возврата основного долга не вносились, проценты не оплачивались, что следует из выписки по счету ответчика, то в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пунктом 8.4 общих условий кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, у банка возникло право потребовать от ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися по кредитному договору процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями принятых обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку подписав кредитный договор от 13.03.2024 года № №, заемщик ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату сумм основного долга и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, по состоянию на 19.10.2024 года имеет задолженность по обязательствам, то суд приходит к выводу о том, что заявленные банком требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 13.03.2024 года в размере 6 214 257,35 рублей подлежат удовлетворению.

Пи этом суд учитывает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В случае, если должником является гражданин, размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам. 

При этом в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценив размер взыскиваемой банком неустойки, размер основного долга и процентов за пользование кредитом, период невнесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности, суд оснований для уменьшения неустойки не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно пункту 8.4.2 общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, последний имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пунктом 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (статья 56 Закона об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 13.03.2024 года № № обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью 927 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 11 индивидуальных условий). 

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно истории операций по кредитному договору обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, просрочка допущена более чем три раза до обращения в суд банком с настоящим иском.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены ответчиком. 

Согласно представленному истцом отчету, выполненному ООО 

<

данные изъяты> рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 09.10.2024 года составляет 386 000 рублей.

Суд принимает заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты>» в подтверждение размера рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. 

Доказательств того, что рыночная стоимость заложенного имущества иная суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от сторон не поступило.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, при которых у банка возникло право требовать обращение взыскания на предмет залога, а также неисполнение заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в данной части подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2, путем его реализации с публичных торгов. 

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке в сумме 308 800 рублей. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Закона об ипотеке, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено. 

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора, исходя их следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной их сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела следует, что письмом от 03.10.2024 года банком направлено в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 13.03.2024 года № №. 

При таких обстоятельствах, порядок расторжения вышеприведенного кредитного договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

По состоянию на 19.10.2024 года и на момент рассмотрения спора судом требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности заемщиком не исполнено, обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняются. 

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, в досудебном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, требования банка о расторжении кредитного договора № № от 13.03.2024 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 87 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 13 марта 2024 года № №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 13 марта 2024 года № № по состоянию на 19 октября 2024 года в размере 6 214 257,35 рублей, из которых: 5 996 256,48 рублей - задолженность по основному долгу, 208 731,87 рубль – проценты за пользование кредитом, 8 282,92 рубля – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 986,08 рублей – неустойка за нарушение срока возврата основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 308 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 87 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято 04 февраля 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова