Дело № 2-3649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что 

<

 дата > произошло ДТП с участием автомобиля Кио Рио государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3 и автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ... ФИО4, нарушивший п.... ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Вектор» (EEE ...).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в страховой компании ОАО «Альфа-Страхование» (EEE ...). 

В связи с чем, 

<

 дата > истец обратился в свою страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате. 

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 

<

 дата >, платежным поручением ... от 

<

 дата > 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно экспертного заключения ... – 17, составленного ООО «КарМастер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ... составляет 116 800 руб.

<

 дата > истец направил в адрес страховой компании претензию о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, данная претензия оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 60 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 900 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате курьерской службы в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.07.2017 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.04.2017 г., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу. 

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после 01.10.2014 г. соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло ДТП с участием автомобиля Кио Рио государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3 и автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ... ФИО4, нарушивший п.8.4 ПДД РФ.Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Вектор» (EEE ...).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в страховой компании ОАО «Альфа-Страхование» (EEE ...). 

В связи, с чем 

<

 дата > истец обратился в свою страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате. 

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 

<

 дата >, платежным поручением ... от 

<

 дата > Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно экспертного заключения ... – 17, составленного ООО «КарМастер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ... составляет 116 800 руб.

Не согласившись с результатами оценки ущерба, определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > по ходатайству представителя ОАО «АльфаСтрахование» назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Авто-Эксперт».

Согласно экспертного заключения ... от 

<

 дата >, составленного ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ... с учетом износа составляет 83 732 руб.

Изучив экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд, учитывая, что экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт», не оспорено участниками процесса, суд отдает предпочтение экспертному заключению ....

Судом установлено, что cтраховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 

<

 дата >, платежным поручением ... от 

<

 дата >.

В судебном заседании представителем ответчика представлено платежное поручение ... от 

<

 дата >, согласно которого страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 12 900 руб., всего произведена выплата страхового возмещения в размере 56 300 руб.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ... и размером ущерба, определенным экспертным заключением ..., составленным ООО «Авто-Эксперт», составляет 27 432 руб. (83 732 руб.- (43 400 руб.+12 900 руб.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что c ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 27 432 руб.

При этом истцом заявлены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 900 руб., которые входят в лимит страхового возмещения и не выплачены страховой компанией.

В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 663, 38 руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, c ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 716 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате курьерской службы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 10 000 руб., в том числе расходы по составлению претензии.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 192,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 27 432 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 663,38 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате курьерской службы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 13 716 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть восстановительного ремонта, часть оценки, часть расходов по оплате услуг представителя) – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 192,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева