Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии 

- представителя истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и в Богородском районе ФИО1

- представителей ответчика Муниципального унитарного предприятия Богородского района «Управление водоканализационного хозяйства» ФИО2, ФИО3

При секретаре Зининой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и в Богородском районе к Муниципальному унитарному предприятию Богородского района «Управление водоканализационного хозяйства» о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и в Богородском районе обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступила информация о результатах лабораторного контроля качества питьевой воды в источниках водоснабжения распределительной сети за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной информации, качество питьевой воды в каптаже родника № 

<

адрес> не соответствовало требованиям п.п.3.2,3.4 СанПиН 2.1.4.1074.01 по показателю «

<

данные изъяты>» - х мг/л при нормативе х мг/л.

На основании ч.5 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом в адрес ответчика направлено уведомление о вышеуказанном несоответствии качества питьевой воды.

На сегодняшний день план мероприятий по приведению качества питьевой воды в каптаже родника № 

<

адрес> в соответствии с установленными требованиями не был ни разработан, ни согласован с истцом.

Истец считает, что со стороны ответчика отсутствует должное реагирование.

Просит:

1) признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.5.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.7 ст.23 Федерального закона № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

2) обязать ответчика разработать и согласовать с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и в Богородском районе план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в каптаже родника № д.

<

адрес> согласно п.7 ст.23 Федерального закона № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В судебном заседании представитель истца - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и в Богородском районеРазов Р.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Муниципального унитарного предприятия Богородского района «Управление водоканализационного хозяйства» ФИО3 с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать. Указал, что превышение по показателю «нитраты» было зафиксировано единожды, в ДД.ММ.ГГГГ. В отношении спорного каптажа ежегодно фиксировались результаты качества воды: при нормативе в х мг/л в ДД.ММ.ГГГГ показатель составил х+/-х, в ДД.ММ.ГГГГ – х +/-х, в ДД.ММ.ГГГГ. – х+/-х, в ДД.ММ.ГГГГ – х+/-х. Превышение было выявлено только в ДД.ММ.ГГГГ, но в ДД.ММ.ГГГГ уведомлений по показателю «нитраты» не было. Уведомление о ненадлежащем качестве воды по показателю «нитраты» было в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось технического задания, содержащего меры по приведению качества воды в соответствие по показателю «нитраты». В ДД.ММ.ГГГГ техническое задание также не выдавалось, так как показатель «нитраты» был нормативного значения и выполнения каких-либо мер не требовалось. Бездействие ответчиком не допущено, основания для разработки плана мероприятий отсутствуют.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия Богородского района «Управление водоканализационного хозяйства» ФИО2 в иске просит отказать.

Третье лицо – администрация Богородского муниципального района в суд своего представителя не направила, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. Суд, выслушав мнение представителей сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении им ст. 19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 3.4.1 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4., п.5.1 "СП 1.1.1058-01. 1.1. и п.7 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ. 

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.(п.2).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.(п.2)

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.(п.3)

В пункте 3.4.1 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24, установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). 

Согласно п.5.1 "СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001г., юридическое лицо, индивидуальный предприниматель при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе: приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг; прекратить использование в производстве сырья, материалов, не соответствующих установленным требованиям и не обеспечивающих выпуск продукции, безопасной (безвредной) для человека, снять с реализации продукцию, не соответствующую санитарным правилам и представляющую опасность для человека, и принять меры по применению (использованию) такой продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожению; информировать орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил; принять другие меры, предусмотренные действующим законодательством. 

В п.7 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

В пунктах 5 и 6 вышеприведенной статьи 23 установлено, что в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение. (п.5). В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Согласно ст.56, 57, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая исковые требования о признании бездействия ответчика незаконным, суд находит исковые требования не обоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца информацию по объектам водоснабжения, в которой было указано, что в отношении спорного каптажа в ДД.ММ.ГГГГ было допущено превышение показателя по мотиву нитраты (х мг/дм. куб.)

В силу положений ч.5 ст.23 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о несоответствии качества питьевой воды в спорном каптаже ответчику.

Доказательств направления уведомления до ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления, как это установлено ч.5 ст.23 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в суд не представлено.

В силу положений ч.6 ст.23 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Как указывалось судом выше, в силу положений ч.7 ст.23 вышеприведенного ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

В силу положений ст.56,57,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст.56) Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. (ст.57) Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.(стт.60)

Истцом, на котором лежит бремя доказывания исковых требований, доказательств, таких доказательств не представлено:

В материалах дела отсутствует уведомление за ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес органа местного самоуправления, отсутствуют сведения о внесении органом местного самоуправления изменений в техническое задание, о направлении технического задания с такими изменениями в адрес ответчика.

При отсутствии технического задания в силу вышеприведенных положений ст.23 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ у истца отсутствовала обязанность по разработке плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие, более, того, согласно представленной ответчиком сводной таблице, в ДД.ММ.ГГГГ качество воды по показателю «нитраты» соответствовало нормативному значению.

В ДД.ММ.ГГГГ уведомлений от истца в адрес ответчика и органа местного самоуправления о несоответствии воды по показателю «

<

данные изъяты>» не поступало, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ оснований для разработки плана мероприятий ответчиком также не имелось, а предшествующие годы качество воды соответствовало нормативному значению данного показателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, со стороны ответчика отсутствовало какое-либо незаконное бездействие, оснований для возложения на него обязанности по разработке и согласованию с истцом плана мероприятий по приведению качества воды в нормативное значение не имеется. Более того, материалами дела подтверждено, что по заявленному основанию вода соответствует нормативному значению, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и в Богородском районе к Муниципальному унитарному предприятию Богородского района «Управление водоканализационного хозяйства» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.5.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.7 ст.23 Федерального закона № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; об обязании разработать и согласовать с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и в Богородском районе план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в каптаже родника № 9 д.Тетерюгино Богородского района Нижегородской области согласно п.7 ст.23 Федерального закона № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.М.Илюшина