Дело № 1-141/2026

74RS0028-01-2026-000959-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 17 марта 2026 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката Ворошина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 12 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 08 мая 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Наказание не отбыто: срок исполнения административного штрафа истек 08 мая 2025 года, срок исполнения лишения права управления транспортными средствами не начинался.

20 августа 2025 года в период времени до 05 часов 35 минут ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим С.О.П., будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок действия которого, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года НОМЕР, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал умышленно управлять транспортным средством - автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области, после чего был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 20 августа 2025 года в 05 часов 35 минут водитель ФИО1 был задержан за управлением указанного автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома АДРЕС сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Согласно акту НОМЕР от 20 августа 2025 года, в 05 часов 57 минут 20 августа 2025 года у дома АДРЕС ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра «Юпитер-К», заводской номер 007528, отказался, что явилось основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 августа 2025 года, в период времени с 05 часов 59 минут до 06 часов 00 минут 20 августа 2025 года у дома АДРЕС ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 20 августа 2025 года в период до 05 часов 35 минут умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки» «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, на территории г. Копейска Челябинской области в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ворошин А.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыганова А.С. также выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он является не судимым, совершил преступление впервые, а также полное признание им своей вины, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, прохождение срочной военной службы, занятость общественно-полезным трудом - он является самозанятым, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от его действий не наступило, а также его семейное положение - он состоит в зарегистрированном браке, его семья имеет статус многодетной (удостоверение МС НОМЕР), состояние здоровья его супруги, имеющей серьезные хронические заболевания, фактически он является единственным кормильцем семьи - его супруга не работает, занимается воспитанием несовершеннолетнего и малолетних детей. Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство - объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 18, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Необходимости в назначении подсудимому иного, более строгого, вида наказания, как и наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учетом всех указанных выше обстоятельств, судом не усматривается. Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются. Законных оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, и считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поскольку, автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, не принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 или его родственникам, оснований для его конфискации не имеется.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись от 20 августа 2025 года, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся специализированной стоянке для задержанных транспортных средств по адресу: АДРЕС - вернуть собственнику С.О.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.